建议研究哥德巴赫猜想表法个数的精确“区间下限”公式

数学天皇

愚工688 发表于 2019-2-8 17:12
在你说的《哥德巴赫猜想证明及其成败原因》文章中，就看到“1、按公式计算，某些大偶数的“答案数”大于 ...

我指出了错误，不信由你。强求反例数据，说明你不理解拙文思路方法、自己没验证公式。

愚工688

数学天皇 发表于 2019-2-9 01:45
我指出了错误，不信由你。强求反例数据，说明你不理解拙文思路方法、自己没验证公式。

既然你指出我的文章计算偶数区域下界的方法中“未能消除波动反例！”
但是却在我多次要求你能举出反例的实例时，却始终没有正面的回答问题，只是空洞的说：反例，反例，反例的，没有举出所谓反例的偶数例子。
因此只能得出一个结论：你所说的所谓的反例只是子虚乌有的存在。
毕竟，我们说的任何观点要以事实为依据才能够得到证实的，而不是像那些专家可以轻易的宣称“哥猜现有的数学理论不能解答”，“素数的出现率等于0”那样违反实际的乱论。
我想，你不是发了很多帖子反对那些专家的乱论吗？难道你自己却也是不需要讲事实可以下结论的？

数学天皇

愚工688 发表于 2019-2-9 11:59
既然你指出我的文章计算偶数区域下界的方法中“未能消除波动反例！”
但是却在我多次要求你能举出反例的 ...

你没有验证自己的公式和实际的“波动”矛盾！还不明白，要我代劳？如果没有波动，数学家早就攻克哥猜了。

愚工688

数学天皇 发表于 2019-2-9 08:21
你没有验证自己的公式和实际的“波动”矛盾！还不明白，要我代劳？如果没有波动，数学家早就攻克哥猜了。

你的原话“存在波动反例！”
我是认为事实上偶数的素对存在着波动现象，因此用一个素因子系数，也叫波动系数K(m)来表示。
那么让你指出哪里存在波动反例是不是很正常？
你说的 ：波动反例，波动反例，波动反例 在哪里？不是波动，而是波动反例！
而我并没有说过没有波动，因此你这里的《如果没有波动，》又有曲解我原意的嫌疑。

数学天皇

愚工688 发表于 2019-2-9 18:49
你的原话“存在波动反例！”
我是认为事实上偶数的素对存在着波动现象，因此用一个素因子系数，也叫波动 ...

不听忠告，所谓的反例只是子虚乌有的存在。做无用功，你乐意，我还说什么？

愚工688

数学天皇 发表于 2019-2-11 00:56
不听忠告，所谓的反例只是子虚乌有的存在。做无用功，你乐意，我还说什么？

纯属无聊的回答！
我要求你回答的是你说的是[波动反例！]，又歪曲成[反例]，看清楚问题再回答吧！
我上面的问题是：
你说的 ：波动反例，波动反例，波动反例 在哪里？不是波动，而是波动反例！
再三强调：波动反例，的例子，而不是什么反例。怎么到你眼里，就看成反例了？

数学天皇

愚工688 发表于 2019-2-11 12:37
纯属无聊的回答！
我要求你回答的是你说的是[波动反例！]，又歪曲成[反例]，看清楚问题再回答吧！
我上 ...

读了拙文，还如此纠缠，不可理喻。既是波动又是反例，该明白了吧？

愚工688

数学天皇 发表于 2019-2-11 06:27
读了拙文，还如此纠缠，不可理喻。既是波动又是反例，该明白了吧？

自己不可理喻，还说别人？
一会儿说我贴子里：存在波动反例，（13楼）却始终没有在我文章中指出，也没有找出来具体偶数的波动反例看看；虽然我多次要求你举例来证实一下。
一会儿又说：所谓的反例只是子虚乌有的存在。（26#）确实如此，但是我从来没有说有反例的事，你的言谈乃是张冠李戴。那么对我的指教从何而来？
在27楼中又说：既是波动又是反例。——简直是语无伦次了。
到底你要说的是什么？到底是波动反例，还是波动，或者反例？难道春节里酒喝多喝糊涂了？

数学天皇

愚工688 发表于 2019-2-12 13:00
自己不可理喻，还说别人？
一会儿说我贴子里：存在波动反例，（13楼）却始终没有在我文章中指出，也没有 ...

我曾经高度赞扬一位“愚公”与你一样的研究，同时说解决了波动反例就大功告成了。他不以为然，自以为是，莫非就是你？看你似乎赞同了我指出某些权威公式的错误，不计较你自以为是反而指责我，提醒你：你是计算高手，把几个连续合数列的数代入公式计算，看看结果有无我说的2种反例吧（这比我举反例强吧）。我酒醉心明白，你不醉难唤醒。自己研究，别人指出错了，不细读理解不思考不去查找原因，反怪别人，有用吗？你看看，别说帮忙解决错误，有学者指出他人的真实错误吗？

数学天皇

愚工688 发表于 2019-2-12 13:00
自己不可理喻，还说别人？
一会儿说我贴子里：存在波动反例，（13楼）却始终没有在我文章中指出，也没有 ...

反例不是波动吗？这是别人的叫法，我称之为计算误差，你没看到？