我发表的论文，请各位多多指教

成飞

关注公众号：财经香港，香港保险那些事

成飞

请各位多多指教，若有差错，请联系我QQ394659345

雷明85639720

怎么又看不到你的有关四色问题的证明文章呢？早上我已看到了，现有却没有了，是怎么回事。

成飞

雷明85639720 发表于 2018-11-17 11:12
怎么又看不到你的有关四色问题的证明文章呢？早上我已看到了，现有却没有了，是怎么回事。

我发不上去了，我再发一次

雷明85639720

请你说说，打开你的文件的方法。早上我也不知是怎么打开的。现在就不行了。

成飞

雷明85639720 发表于 2018-11-17 11:36
请你说说，打开你的文件的方法。早上我也不知是怎么打开的。现在就不行了。

现在可以打开了，如果还不行，加我QQ394659345，我直接发给你文档

雷明85639720

成飞朋友：
1、你提出的“铺瓦理论”很有创意，也很形象。
2、你的第二类界点Ⅱ就是把第一类界点Ⅰ的各界点都变成一个很小的区域，从而使每个界点都成为三界点，这就是地图中界点的特征。
3、你认为理论上任何平面地图必须用五种颜色，而实际上任何地图着色都可只用四种颜色，这本身就是矛盾的。
4、四色猜测的是出本身就是从实践——着色——中提出的，认为任何平面地图着色时，四种颜色就够用了，现有的问题是要从理论上如何进行证明实践中得出的结论是正确的。
5、你现在却得到理论上是一种结论，实际上又是一种结论，这不等于没有证明吗，或者说你证明的结果是，理论上四色猜测是不正确的，而实践上四色猜测又是正确的。这不就成了矛盾了吗，理论与实践不就脱离了吗，不统一了吗。
6、总之我认为你的证明还是有问题的。

雷明85639720

成飞朋友：
1、我认为，你这只能是一种着色的方法，而不能叫做理论证明。
2、你用你的方法可以给任何一个具体的地图进行4—着色，但这不告诫于就是理论证明。
3、理论证明是不对任何一个具体的图进行的着色，而只是对于所谓的“构形”的着色而言的，得出的结论应与实践得到的结论是一致的。但你却得到了不一致的结论，所以说，你的文章不但不是证明，而且所得的结论是错的。如果要叫做证明，那么你的证明就是错误的。
4、我是不是有点直来直去了，请不要见怪。我们还可以商量的。

雷明85639720

成飞朋友：
我向你请教一个技术问题。你是如何把你的文件原封不动的发在这里的呢？我总是办不到这点。即就是发了上去，也不是一页一页的笔者件，而是一大篇，也不分页，且图还发不上去。需要另外再次把图发到适当的地方。就这样的办法，现在这里也发不上去图了。所以我想请你帮忙，教教如何象你发的文件那样，原封不动的连文字带图一起发到这里呢。

雷明85639720

成飞朋友：
1、        从你的文章中看，你是在对地图的面进行着色的。但你的着色中却没有考虑最外面的一个无限面的着色问题，你只说了是“开放的”，这个词眼很不准确。不管是不是开放的，对一个具体的地图来说，最外面总是要有一个无限面的，也是要着色的，可是你没有考虑。当与最外面的无限面相邻的面已用完了四种颜色时，你该如何办呢。
2、        我在1中所提问题，并不是说，这个无限面就一定非要用第五种颜色，是可以通过颜色交换来着上四种颜色之一的。用你的方法如果着不上四种颜色之一，那你的这种着色方法就可能是有问题的。可以肯定的说，任何一个具体地图着色，四种颜色是一定够用的。就因为是这样，法朗西期才提出了地图四色猜测的。现在的问题是要从理论上对这一猜测进行证明，而且要得到它是正确的结论。
3、        我认为地图中主要就只存在你的第一类界点。在第一类界点中，真实的地图（实地）中是没有大于三条边界相交于一点的。而在地图中好象是有这样的界点，是因为地图太小了，在图中画一条线，也可能相当于实地中的几十、甚至几百公里的宽度。如两个国家间只有一条长度是一百公里长的边界线，本来是两个三界点，但画在地图上时，就可能成了一个多于三条边界相交于一点的情况。所以理论研究时，才把多于三条边界相交于一点的情况，用你的第二类界点的办法来处理，使之都成为三界点。当然也可以不这样处理，把其他的边界画得短一点，这条边界也就可以显示出来了。但要是严格的按比例去画，一定是一个多于三条边界相交于一点的情况。
4、        你的文章中，后面的所谓证明部分，没有用图来输助，很难看明白，所以你还就该把这一部分进行一下修改。不光是你明白，更重要的是要让读者们能看明白。读者能看明白，读者就多了，读者多了，支持你的人也就多了。所以说，你应明白一个道理，写文章主要是给读者看的，不通论 为自已能理解就得了。
5、        但不管怎么说，你得出的结论说，理论上平面地图是需要五种颜色着色的，但实践上却只需要四种颜色就可以，这种说法是不对的。