[讨论]回复随风飘落与霞光万道

雷明85639720

回复随风飘落与霞光万道
雷  明
（二○一二年九月二十七日整理）
我的文章《对徐俊杰先生〈数学四色问题证明〉一书的评论》在《数学中国》网上发表后，徐俊杰要我不要在网上发表，我按他的要求办了。
7月25日，随风飘落评论说：
雷明，我正在看《数学四色问题证明》一书，但还没有理出头绪！
不过，看了你对该书的评论后，觉得你对图论的基本知识，真是太缺乏了！请你在看过有关的书籍后，再来发表你的看法吧！如何？
7月25日，1我回复：
你“还没有理出头绪”，你在这里乱说什么呢。我们都是业余的四色爱好者，我们在交换意见有什么不可以呢。我看你也是82615471一样的人物，见谈四色就反对，可又拿不出什么根据来。你了解四色问题吗。你指责我，你总得要拿出根据来呀。我等着你。雷明
9月18日，随风飘落评论说：
雷明，对于 Tait 定理等，请你认真看看 B.West 的《图论导引》第240页
9月20日，霞光万道评论说：
的确，你的图论基本知识太差了！只有不断提高自己的学识，才有可能证明“四色问题”！
（我注：“随风飘落”与“霞光万道”这两个人的博客上都没有什么文章，基本上是一个空博客。）
9月22日，我回复“随风飘落”与“霞光万道”：
1、你们用的手法与“82615471”完全相同，都是看到别人只要有一点与书上的东西不一样时，就大喊大叫，乱加指责，用一两句话否定别人，但并指不出别人错在那里，你们完全是在盲从和盲崇；
2、我说你们对四色问题不懂嘛，果然你们不懂。1880年泰特根据另外一个猜想“每个平面三次图都有哈密顿圈”给了四色猜测一个所谓的证明，可是在过了66年后的1946年，塔特构造出了一个没有哈密顿圈的平面三次图，说明了泰特对猜测的证明是错误的。你们到现在还认为泰特的观点是对的，这能说明你们对猜测了解吗。
3、平面三次图能够3—边着色，该图也能4—着色，难道任意的平面图都能4—着色吗。平面三次图只是平面图中的一种特别情况，是平面图这个大集合的一个子集合，适合于子集合的东西是不一定能够适合整个集合的。
4、82615471列出了十种方法都是不能证明猜测的，唯独没有徐俊杰先生的这种用平面三次图是3—边着色的来证明猜测的方法，你们两个也在盲目的鼓吹这一方法，看来你们三个，还有什么xxxxxxxx，00000000，等等，都是一丘之貉。
9月23日，随风飘落：
没想到你这个高级工程师，不是虚心地讨论问题，反而东拉西扯，粗话连篇，太让人失望了！再见！
9月23日，我回复：
不指出具体问题，光给别人扣大帽子，这本身就不是讨论学术问题的态度，我根本就不想与你们这样的人进行交流。
雷  明
二○一二年九月二十七日整理于长安