谈谈最近关于偶数内素数对的下限值的三个公式

大傻8888888

    首先是我的单计法公式如下：
r(N)≥【(N/4)∏[(p-1)/(p-2)]∏(1-2/p)[1/2e^(-γ)]^2】≥【(N/4)∏(1-2/p)[1/2e^(-γ)]^2】 其中∏[(p-1)/(p-2)]中的p|N，√N＞p＞2   C是拉曼纽扬系数   [1/2e^(-γ)]^2 =1/1.2609......   为了不和后面中括号混淆【】就是数论中的取整符合［］
因为∏(1-2/p)=(1-1/p)(p-2)/(p-1)      (p-2)/(p-1)=)[1-1/(p-1)^2](1-1/p)     ［(1/2)Π(1-1/p)］[1/2e^(-γ)]~1/lnN
所以有【(N/4)∏(1-2/p)[1/2e^(-γ)]^2】=【 (N/4)∏［(1-1/p)(p-2)/(p-1)］[1/2e^(-γ)]^2】=【(N/4)[1-1/(p-1)^2]4［(1/2)Π(1-1/p)］^2[1/2e^(-γ)]^2】~【CN/(lnN)^2】~【C(π (N))^2/N]】   其中C=0.66016......
    崔某人的双计法公式如下：
r2(N)≥【(π (N))^2/N】      并且只有假设1是素数的情况才成立
可以看出崔某人的下限值在r2(N)趋近无限大时，只是我的公式2r(N)的大约1/2C=0.7574......
    愚工688先生原来的单计法公式如下：
S(m)≥inf(M)= 【(A-2)*0.5π(1- 2/r )* π[(p1-1)/(p1- 2)] /(1+.21)】+1   infS(m)计算值取值规律是向上取整值   其中A=N/2
为了比较大小用了和我同样的表示方法愚工688先生的单计法公式如下：
r(N)≥【 ［(N/2)-2］（1/2）∏(1- 2/p )∏[(p-1)/(p- 2)] /(1+0.21)】+1≥【 ［(N/2)-2］)（1/2）∏(1- 2/p ) /(1+0.21)】+1
当N趋近无限大时，愚工688先生的单计法公式是：
r(N)≥【 ［(N/2)-2］（1/2）∏(1- 2/p ) /(1+0.21)】+1≈【 (N/4）∏(1- 2/p ) /(1+0.21)】
可以看出愚工688先生的下限值在N趋近无限大时，和我的公式之比大约是［1/(1+0.21)］/［1/1.2609......］=1.042......，因此688先生的下限值在N趋近无限大时有可能大于实际的下限值。
以上只是我个人自己的想法，有不对的地方欢迎广大网友批评指正！

cuikun-186

要紧明白公式的意义！

cuikun-186

更重要的是公式是因为什么诞生的？

cuikun-186

崔某人的双计法公式如下：
r2(N)≥【(π (N))^2/N】      并且只有假设1是素数的情况才成立
可以看出崔某人的下限值在r2(N)趋近无限大时，只是我的公式2r(N)的大约1/2C=0.7574......
*********
看来你是根本不懂逻辑！！！

大傻8888888

崔某人经常拿逻辑说事，好像他很懂逻辑似的。
现在我就试着用逻辑的方法谈谈1是素数的问题，既然说素数，就离不开它的对立面合数。合数有一个定义是满足以下条件的正整数就是合数：两个或两个以上素数的乘积，可以组成一个合数，并且只可以组成一个合数。
如果1是素数，那么素数2=1×2就是两个素数的乘积应该是合数，这样素数2是素数又是合数，就产生了矛盾不合逻辑。为了消除这个矛盾某个人据此认为所有大于1的素数都是合数，以为这样就消除了矛盾。实际上仍然没有解决这个问题。这是因为素数1=1×1也是两个素数的乘积也应该是合数，这样1既是素数又是合数，仍然产生了矛盾不合逻辑。所以从逻辑的观点出发1不应该是素数。另外1 也不是合数，因为从逻辑上说如果1是合数，那么所有正整数都是合数，也就无所谓合数不合数了，正如没有矛，就没有盾。所以1既不是素数，也不是合数是符合逻辑的。
另外我称呼某人为崔某人好像不太尊重这个人，这是因为他曾谩骂过人，所以这样的人不值得别人尊重。再说他已经自己把自己吹到天上去了，也不需要别人吹捧了。另外不涉及真实姓名，他也可以认为不是说他，也算是照顾他的面子了。

cuikun-186

大傻8888888 发表于 2023-4-24 21:57
崔某人经常拿逻辑说事，好像他很懂逻辑似的。
现在我就试着用逻辑的方法谈谈1是素数的问题，既然说素数， ...

呵呵，你根本不懂逻辑！

第一：老傻逼是谁先骂人的？你自己的二哥知道！

第二：是哪个权威告诉你的两个素数之积是合数的？

这是哪个定理？

你自己傻了不要紧，千万不要祸害别人！

大傻8888888

cuikun-186 发表于 2023-4-24 22:02
呵呵，你根本不懂逻辑！

第一：老傻逼是谁先骂人的？你自己的二哥知道！

第一：谁是先骂人的老傻逼？是你自己吧！骂人的老毛病又犯了！
第二：只要1不是素数，合数都是两个或两个以上素数的乘积，并且每个合数如果不计次序只有唯一的方法表示成素数的乘积，没有反例。

大傻8888888

我的单计法下限值公式如下：
r(N)≥【(N/4)∏(1-2/p)[1/2e^(-γ)]^2】     （其中√N＞p＞2   C是拉曼纽扬系数   [1/2e^(-γ)]^2 =1/1.2609......   为了不和后面中括号混淆【】就是数论中的取整符合［］）
其实lusishun先生的“加强比例两筛法”也是单计法下限值公式的一种，为了比较大小用了和我同样的表示方法lusishun先生的单计法公式如下：
r(N)＞【(N/2)（3/7）（10/36）∏(1-2/q)】=【(N/4)（5/21）∏(1-2/q)】    （其中 q是小于√N的第二大素数）
当N趋近无限大时，lusishun先生的单计法公式是：
r(N)＞【(N/4)（5/21）∏(1-2/q)(1-2/p)】=【(N/4)（5/21）∏((1-2/p)】     （其中√N＞p＞2 ）
可以看出lusishun先生的下限值在N趋近无限大时，和我的公式之比是（5/21）/（1/1.2609...... ）=0.300......。
所以根据我的公式当偶数N≥16时必有一对素数对，而根据lusishun先生的下限值只有N≥962才有一对素数对。

cuikun-186

大傻8888888 发表于 2023-6-2 14:19
我的单计法下限值公式如下：
r(N)≥【(N/4)∏(1-2/p)[1/2e^(-γ)]^2】     （其中√N＞p＞2   C是拉曼纽扬 ...

老师您好，请原谅我的无礼，今后一定要有礼貌与您交流，请原谅我。


今天有个问题，请教您：



紧急请教老师陈景润的引理8就是1+1的上界吗？

陈景润的引理8:

对于偶数x有：

Ω ≤3.9404xCx/(lnx)^2

也就是单记D（x)的上界= Ω

恳请大家帮助解释，非常期待