凡是大于4的偶数都有素数对(图片形式)

wangyangke · 发表于 2021-2-5 06:27

本帖最后由 wangyangke 于 2021-2-5 00:50 编辑

此证明在雷明的证明之上，与鲁思顺的证明不相上下。

vfbpgyfk · 发表于 2021-2-5 06:39

本帖最后由 vfbpgyfk 于 2021-2-4 23:05 编辑

wangyangke 发表于 2021-2-4 22:27
此证明在雷明的证明之前，与鲁思顺的证明不相上下。

是吗？他们是什么时候证明的？我想找来看看。
还好，雷明的论述找到了，你认为那是对哥猜的证明吗？你认为他的表述具备数理逻辑推论吗？要知道，上与下的差异是没有严格的定义，说大能大到天边，说小能到找不到的程度。你的【不相上下】是个相等定量关系，还是有无法定义或界定的间隙关系？你能否就具体事例和问题谈谈具体见解？
遗憾的很，鲁思顺的证明还没有找到。

wangyangke · 发表于 2021-2-5 07:03

他们的证明近期漂浮在哥猜论坛。

vfbpgyfk · 发表于 2021-2-5 07:07

wangyangke 发表于 2021-2-4 23:03
他们的证明近期漂浮在哥猜论坛。

你说的鲁思顺的网名是什么？谢谢明示！

wangyangke · 发表于 2021-2-5 08:05

http://www.mathchina.com/bbs/for ... d=934743&extra=

重生888@ · 发表于 2021-2-5 08:23

本帖最后由重生888@ 于 2021-2-5 08:24 编辑

vfbpgyfk 发表于 2021-2-5 07:07
你说的鲁思顺的网名是什么？谢谢明示！

好友又活跃在论坛上，恭喜恭喜！我已收到了您的回复，我又回复了，但您没回，是否收到？您再回，我就能发文章了。谢谢！

vfbpgyfk · 发表于 2021-2-6 07:04

本帖最后由 vfbpgyfk 于 2021-2-5 23:37 编辑

wangyangke 发表于 2021-2-5 00:05
http://www.mathchina.com/bbs/for ... d=934743&extra=

在你提供的路径引导下，粗略地拜读了一下鲁先生的大作，但不能确定那文章是否为鲁先生的完整原作。下面就斗胆地谈点个人粗浅之见。
1、在鲁先生的大作中，读到了与本人主导的【对称奇数对原理】相似的【对称数对原理】，本人认为，把偶数对混杂进来，是否有主次不分的嫌疑？况且，就奇素数对而言，与偶数对没有丁点关系。
2、鲁先生似乎应用到拉曼纽扬系数公式，只不过以实例推论了一番。本人愚见，哈-李公式的失败就失败于这个系数公式上。虽然不难相提并论，但要深思其中之致命之源。
3、数理推论是数学逻辑的推导和论述，而不是具体数据的计算与演变。
4、科学争辩是以科学理论依据的争辩，而不是靠斗嘴取胜的，更不是打口水战。你们自己去你提供的路径的贴子中看一下，占用了10来页的空间，有几处是以理服人的？有几处是在谈交流学术问题的？这种通盘的对骂或不接触实际的辩解，意义何在？能对他人和自己有什么帮助和提高？
5、本人在这方面的感触极为深刻，在哥吧中有位哈军工(本人依据他的网名拼音译的，实际他姓胡)网友，虽然他经常以贬低或不是很雅语言抨击哥猜感触者，但是，在他的抨击文中，却不乏以理服人的成分。本人的原则就是只要有可取的成分，那就要接受或改正，就不要计较那些贬低或不雅成分。从而，使自己的作品不断地得以提高和完善。所以，本人还是打心底地感谢老胡这位网友。

wangyangke · 发表于 2021-2-6 07:12

楼主的证明与鲁思顺的证明不相上下。没有可取之处。

lusishun · 发表于 2021-2-6 07:16

vfbpgyfk 发表于 2021-2-5 23:04
在你提供的路径引导下，粗略地拜读了一下鲁先生的大作，但不能确定那文章是否为鲁先生的完整原作。下面 ...

你的深入研究，我感谢。
你提出的问题，我都思考过了，谢谢。
我等着你再三思考后，再提出问题，我专门设一个讨论题目，咱很好的讨论。

lusishun · 发表于 2021-2-6 07:19

vfbpgyfk 发表于 2021-2-5 23:04
在你提供的路径引导下，粗略地拜读了一下鲁先生的大作，但不能确定那文章是否为鲁先生的完整原作。下面 ...

所以我说，倍数含量概念是四两拔千斤的概念，一个简单的概念，给出证明哥德巴赫猜想的通天大道

		自动登录	找回密码
密码			注册

凡是大于4的偶数都有素数对(图片形式)

点评