Φ(m)函数

lusishun

lusishun 发表于 2019-8-22 04:37
上步又是什么？

上步是指筛7的倍数含量。

加强的前提是近似值，前提错误，加强没用。

这说法，我不赞成，
如（1,2.3............100），第一步筛去7的倍数含量，100-100/7=600/7，
筛去的是7的倍数含量，也是7的倍数个数的近似值，
剩下的是非7的倍数含量，也就是非7的倍数个数的近似值。
这是对的吧。
加强筛，筛7的倍数含量（用1/5），100-100/5=400/5，
600/7-400/5=200/35=5.714857143，是不是保证把7的倍数个数筛干净了。

下步在筛11的倍数含量，
在（1，2,3,4,5,6,7..........100）中11的倍数含量占100/11，
在筛掉的7的倍数含量100/7中，11的倍数含量有100/77,
在剩下非7的倍数含量600/7，11的倍数含量应占600/77，
而加强筛了，在筛去的是100/5，多筛5.714857143算作11的倍数含量，那么在筛去的量中，11的倍数含量占的比例是不是高于1/11，
而总（100）的11的倍数含量占1/11，筛掉的部分中（100/5），11的倍数含量占的比例高于1/11，而在剩下的部分（400/5）中11的倍数含量占的比例应小于1/11，（关键的地方到了），我们不按1/11，而是加强，按1/7，筛去11的倍数含量，这样，是不是保证加强筛干净了11的倍数个数，...............如此这般，一步一步的往下筛，对没一个要筛的素数的倍数，您还认为有没筛掉的吗？？？？？？？？？？

lusishun

discover 发表于 2019-8-22 06:04
lusishun：连乘积公式可以看作近似值

对于充分大的两个数a和b，如果a是b的近似值，你认为a/b等于几？

对于充分大的两个数a和b，如果a是b的近似值，你认为a/b等于几

我认为是1.

但是，我在这个地方的处理，不是取极限的方法，而是极奇巧妙的利用了恒等式的变换，，证明每一个大于842的偶数能表为素数和的式子的个数大于1.

lusishun

discover 发表于 2019-8-22 06:04
lusishun：连乘积公式可以看作近似值

对于充分大的两个数a和b，如果a是b的近似值，你认为a/b等于几？

您在证明任意大的偶数时，

还没发现我的恒等式变换的妙用，这是最为精彩的部分，您看明白了，会拍案叫绝，啊，原来这么奇巧啊。

lusishun

lusishun 发表于 2019-8-22 07:01
您在证明任意大的偶数时，

还没发现我的恒等式变换的妙用，这是最为精彩的部分，您看明白了，会拍案叫 ...

对一个错误的公式,

这个公式，我是在倍数含量概念为基础，推导而来没错。

没有倍数含量的概念的公式是没有理论基础，是错的。
我不是套用欧拉函数，而是在倍数含量基础的推导来的公式，意见具有不同的含义‘’

lusishun

lusishun 发表于 2019-8-22 06:56
对于充分大的两个数a和b，如果a是b的近似值，你认为a/b等于几

我认为是1.

充分大时双筛连乘积约为真值的1.26倍，己经不是近似值

我不需考虑充分大，而是从开始，就是另一思路，您受您原来知识的局限，思路没有打开。
先搁己见，才听人言。
您需方下自己的原来的局限，按原文仔细研读，才可发现里边的奇妙

lusishun

lusishun 发表于 2019-8-22 06:51
加强的前提是近似值，前提错误，加强没用。

这说法，我不赞成，

这种加强筛法，筛不出113~127之间的素数，己经证明是想当然。

我记的是就孪生素数啊，您这里有说是求素数。

113,127之间就没有素数吧？

lusishun

lusishun 发表于 2019-8-22 08:37
充分大时双筛连乘积约为真值的1.26倍，己经不是近似值

我不需考虑充分大，而是从开始，就是另一思路 ...

自认为倍数含量赋予了新的内涵，得出的仍然是连乘积公式，说明还没看懂连乘积公式

是的，自认为倍数含量赋予了新的内涵，得出的仍然是连乘积公式（但内涵，完全不同了），


说明还没看懂连乘积公式，
这倒可能，您说的我不懂，可能没理解到您理解到您理解的那角度

其实，我们的讨论，是两个方向，我根据倍数含量的概念，得到了连乘积，形式一样，但与您要讨论的问题不吻合，

lusishun

lusishun 发表于 2019-8-22 08:40
这种加强筛法，筛不出113~127之间的素数，己经证明是想当然。

我记的是就孪生素数啊，您这里有说是 ...

》》》用你的倍数含量加强筛法能否筛出113~127之间的素数？筛不出说明加强筛法不仅是想当然，而且犯了逻辑错误

你找逻辑错误，应该按论文顺序，找出逻辑错误，你提出的例子不符合论文中的区间：（1,2,3,4，........n）,（2n-1,2n-2,......n），和（3,4,5,6,7.................）（1,2,3,4,5，...............），
加强比例筛，是要证明哥德巴赫猜想，孪生素数猜想，
不是关于您给出任意一个区间事。

lusishun

lusishun 发表于 2019-8-22 09:14
》》》用你的倍数含量加强筛法能否筛出113~127之间的素数？筛不出说明加强筛法不仅是想当然，而且犯了逻 ...

看来，您年龄不大，悟性怪差。

lusishun

》》》》》》指出加强筛法荒唐的人悟性都差

自我标榜吧？指出加强筛法荒唐的人。

》用你的倍数含量加强筛法能否筛出113~127之间的素数，
别说在113~127之间没有素数，
就连1到841之间，我都筛不出来的的，
论文里早就交代了，
小于842的大偶数都能表为两素数之和，早已验证。