一个有说服力和希望的"1+1"证明

申一言 · 发表于 2009-10-16 21:10

下面引用由尚九天在 2009/10/16 06:12pm 发表的内容：
啥，啥？傻啥？

啊!
   九天兄您可回来了!
   快想死我们了!
   玩的高兴,开心吧?
                                             傻弟.

尚九天 · 发表于 2009-10-17 07:39

下面引用由申一言在 2009/10/16 09:10pm 发表的内容：
啊!
   九天兄您可回来了!
   快想死我们了!
   玩的高兴,开心吧?
...

游哉，悠哉，悠哉，游哉！
---- 钞票花光了！

申一言 · 发表于 2009-10-17 09:19

下面引用由尚九天在 2009/10/17 07:39am 发表的内容：
游哉，悠哉，悠哉，游哉！
---- 钞票花光了！

   哈哈!
      看来您的钞票带少了?
      如果带的钞票→∞,
      您就永远花不光!
                        是吧?

尚九天 · 发表于 2009-10-17 17:38

下面引用由申一言在 2009/10/17 09:19am 发表的内容：
   哈哈!
      看来您的钞票带少了?
      如果带的钞票→∞,
      您就永远花不光!
...

带多拿不动，
带少不够花，
咋办？
---- 只能“卡”！

zhaojunjie · 发表于 2009-10-18 07:17

000000000000

wangyangke · 发表于 2009-10-19 05:52

luckylucky · 发表于 2009-10-31 00:00

整个证明的前提就有漏洞。你的意思是，如果素数的组合模式大于偶数的个数就可以了。那么假设素数的组合模式为N+1，有N个偶数。但其中一个偶数含3个组合模式呢？则必然有一个偶数没有素数对。如果素数组合模式为N*N，有N个偶数，只有有一个偶数的组合模式是N*N-N+2，则就不能证明。从素数的统计量和其对应范围内偶数的个数来证明是行不通的。除非你能证明存在M个素数对。而有N个偶数。且任意偶数的素数对上界小于M-N+2。但是对应每个具体的偶数其素数对的个数目前还是没有发现的规律可以描述的。你又如何能给出偶数的素数对的上界呢？

aaabbbccc · 发表于 2009-12-16 11:09

无聊！！！

		自动登录	找回密码
密码			注册