[原创] 重发我在《科学智慧火花》栏目的涉及哥猜的一个帖子

qingjiao

APB先生，我这里有个旧帖子，或许能帮你认识你的问题：
苏法王哥猜孪猜证明不成立的原因
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=12&topic=1934

APB先生

下面引用由qingjiao在 2012/05/29 00:06am 发表的内容：
APB先生，我这里有个旧帖子，或许能帮你认识你的问题：
苏法王哥猜孪猜证明不成立的原因
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=12&topic=1934

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2012/05/30 11:30am 第 1 次编辑]


首先纠正你的计算：
设大偶数B以内素数有a个，则素数+素数的组合应是Ca,2=a(a-1)/2+a=a(a+1)/2个。
你所谓的平均数应是r2(B)=[a(a+1)/2]/[B/2]=a(a+1)/B个。
这个计算的实质是在a个素数中取不同的两个数的组合，再加上相同的两个数的组合。
这个组合若来计算两素数乘积，那的确是各不相同的。换言之，B以内素数*素数的不同乘积的确有a(a+1)/2个。
但若用来计算两素数之和，那就不能这样说。众所周知，不同的素数+素数的和相同的情况很多，例如3+7=5+5，等等。
因此，你不能看到a(a+1)/2比B/2大很多，就认为a(a+1)/2一定可以覆盖全部B/2。
例如，B以内的少数偶数，是否就集中了很多很多的素数+素数的组合，从而使剩下的素数+素数组合不足以覆盖几乎B/2个偶数？
又或者，B内大多数偶数都有不少素数+素数的组合的重复，从而使得剩下的素数+素数组合很少，不足以覆盖剩下的虽然也较少的偶数？如此等等。
所以，除非你能精确地计算出重复的比例，否则你的证明就是不成立的。中科院的专家对这种明显的错误肯定是不会客气的。

APB先生

下面引用由qingjiao在 2012/05/30 11:28am 发表的内容：
首先纠正你的计算：
设大偶数B以内素数有a个，则素数+素数的组合应是Ca,2=a(a-1)/2+a=a(a+1)/2个。
你所谓的平均数应是r2(B)=/=a(a+1)/B个。
这个计算的实质是在a个素数中取不同的两个数的组合，再加上相同的两　...

您是用错误纠正正确！

qingjiao

下面引用由APB先生在 2012/05/31 06:31am 发表的内容：
您是用错误纠正正确！

APB先生，您稍安毋躁。
不管您是计算重复的，还是计算不重复的，您的根本错误在于没有精确求出素数+素数的和重复的比例，即3+7=5+5=10，5+13=7+11=9+9=18这样的重复组合的比例。
您计算重复的3+7=7+3，无非是把素数+素数的和相同的比例进一步提高，即：虽然组合数多了，但重复的比例也高了，所以完全无助于您的“证明”。
我回您这个帖子，是看到您在其他一些帖子里，表现的水平应该远远超过本帖的水平，只是对自己的迷信蒙蔽了您的眼睛，否则我也没兴趣和您浪费时间。
如果说得这么明白您还不懂，如果您固执地认为中科院冤枉了您，那请自便，请您自己向中科院投诉，或者向其他您认为可以投诉的地方投诉，我不奉陪了。

APB先生

下面引用由qingjiao在 2012/05/31 10:46am 发表的内容：
APB先生，您稍安毋躁。
不管您是计算重复的，还是计算不重复的，您的根本错误在于没有精确求出素数+素数的和重复的比例，即3+7=5+5=10，5+13=7+11=9+9=18这样的重复组合的比例。
您计算重复的3+7=7+3，无非是把　...

qingjiao先生：我不承认“没有精确求出素数+素数的和重复的比例”是错误，我倒认为那把戏是画蛇添足！荒唐可笑！天下那一本书里说过：计算“素数+素数”个数时一定要“精确求出素数+素数的和重复的比例”，否则就是根本错误？？？
在素数论中，大家都是和我一样的计算“素数+素数”个数的，参看王元著《谈谈素数》第30页，r_2(10)=3。
多次领教过专家：把正确的说成是错误的，把复杂的说成简单的，把反射的说成透射的，……；何止是冤枉我！

qingjiao

qingjiao先生：我不承认“没有精确求出素数+素数的和重复的比例”是错误，
===========================================================
APB先生，你不承认错误只对你自己有用，对其他任何人都没用。
你认为画蛇添足的东西，人家恰恰认为是最重要的。
你举的例子完全没有说服力，因为你是将有限数的情形任意扩大到无限数。
何况，你的有限图中还刻意回避了对你不利的情况，例如12=3+9，9不是素数。你为什么不敢画到12，只画到10？？？？？？？
由于偶数越大，素数越来越稀少，不经过严格证明，就不能论断说所有代表偶数的横线一定会被你的某两条素数射线同时“射中”。
这是我回你的最后一贴，你要喊冤也好，控诉也好，请自便。

APB先生

qingjiao：在 13 楼，你连 a 个素数可以组成多少个“素数+素数”都算不对，却还要说纠正我的计算？真是好笑。这错误你承认吗？“你不承认错误只对你自己有用，对其他任何人都没用。”
在平均个数问题上我没有错！
看不懂我举的例子，是你的问题。你总该看过杨辉三角和莱普尼兹调和三角吧？杨辉和莱普尼兹的举例与我一样，按照你的逻辑，他们也都是完全没有说服力的吗？你的话没有道理。
你问我“你为什么不敢画到12，只画到10？？？”告诉你，我不是不敢画，我只是举例到此；难道你看不见我在图 2 中已经把奇线画到了 60 ？我早在 25 多年前就已经画出了 50×80 cm 的大型 1+1奇数三角，制作了百米长的APB计算尺，……。你说那话只能说明你故意胡说。
你说的对，我自然接受，你本不对却倒打一耙说是别人错，当然不被接受。
拜拜！到此结束吧，我这也是回你的最后一贴。

APB先生

APB先生

实数可数，连续统假设的前提是错误的。