偶数哥德巴赫问题解数的上、下界估计的简化证明

tongxinping

关于上、下界估计
1，“1+1”的上界估计。
有人说：“人类的寿命不会超过150岁。”用符号表示可以是：“人类的寿命≤150岁。”还可以这样说：“人类的寿命的上界估计是150岁。”
自从有了上界估计这个概念，“1+1”的上界估计成了一个角逐的项目，例如，陈景润把“1+1”的上界估计的系数值从16降低到7.8342。是一个跃进，但是，“1+1”的上界估计的系数值的目标值是1.3202，还不能认为已经证明了“1+1”。
本文得到的“1+1”的上界估计的系数值是2，可以与7.8342进行比较，但依然不能认为已经证明了“1+1”。
2，“1+1”的下界估计。
有人钓到了一条大鱼，旁人说：“鱼的重量至少有30斤。” 用符号表示可以是：“鱼的重量≥30斤。”还可以这样说：“鱼的重量的下界估计是30斤。”
几乎所有的人都是在证明“1+1”的下界估计大于0。
本文得到的“1+1”的下界估计的系数值是1，实验证明，这个下界估计已经达到实际答案数量的1/1.3202～0.7575。
显然，这里的关键问题是证明过程对不对。就请大家评判吧。

重生888

[这个贴子最后由重生888在 2009/08/28 10:42am 第 1 次编辑]

我的偶数2N(N=1。2。3。。。 2N大于等于14)的哥猜素数对的上界(至少)大于等于2;下界(最多)小于等于4*[pi(2N)]/8=[pi(2N)]/2. 连续30个偶数的素数对的平均值约等于{[pi(2N)]/2}*0.66...
以上是结论，证明待后！

lusishun

实验证明，

是不可以的，要推导

tongxinping

请3楼指出，文中用了哪些实验结论、实验数据。

申一言

    G(2n)≥1.
              OK!

tongxinping

文中的下界估计是：
r2(N)＞(π(N) π(N)/N) ∏(p-1)/(p-2)。
(N, p1p2…pr)＞2时，∏(p-1)/(p-2)＞1。
故取(N, p1p2…pr)＝2进行简单估计：
r2(N)＞π(N) π(N)/N～N/ln N ln N＞1。
这里的＞1不是套用实验资料，而是可以证明的。方法是解方程N=ln x ln x，因为x＞N，故有N＞ln N ln N，即N/ln N ln N＞1。

申一言

证明 L(Mn)≥1. Mn=(√2n)^2=(2n)"
    因为
                      Mn+12(√Mn-1)
  (1) L(Mn)=π(Mn)/Bl=--------------
                        AmBl
   当 Mn→∞时, MaxAm=√Mn-1,  MaxBl=√Mn+1
因此
                  Mn+12(√Mn-1)
     limL(Mn)=lim----------------
    Mn→∞  Mn→∞(√Mn-1)(√Mn+1)
                  Mn+12√Mn-12
            =lim----------------,   分子分母同时除以Mn得:
            Mn→∞    Mn-1
                Mn/Mn+12√Mn/Mn-12/Mn
           =lim----------------------
           Mn→∞   Mn/Mn-1/Mn
               1+0-0
          =lim---------
                 1-0
          =1
  因为
       L(2)=1,  (1,1)
       L(4)=2,  (2,2)  (1,3)
       L(6)=3,  (1,5)  (3,3)  (5,1)
  所以
      L(Mn)≥1.
                    证毕.
     [br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 申一言 在 时添加 -=-=-=-=-
不是估计,是有理有据的数据!
不是估算,是按部就班的求极限!

tongxinping

申一言先生：
你的公式我看不懂，何况你还没有说明出处。如果你用约定俗成的符号，大家也许可以一眼看出你继承了多少、发展了多少，由此引起兴趣，去找到你的大作。符号不通就像语言不通，无法交流，你说是吗。

lusishun

  tongxinping :
     3楼是指您的这地方
       “实验证明，这个下界估计已经达到实际答案数量的1/1.3202～0.7575”

申一言

下面引用由tongxinping在 2009/08/31 10:28am 发表的内容：
申一言先生：
你的公式我看不懂，何况你还没有说明出处。如果你用约定俗成的符号，大家也许可以一眼看出你继承了多少、发展了多少，由此引起兴趣，去找到你的大作。符号不通就像语言不通，无法交流，你说是吗。

       是的!
           您说的很对!
           符号恐怕不可能一样!
           因为单位论基本是恒等!
           而原来的符号～,≈,0,o,,,,太多!
     原来自然数就是正整数?
     实际 1^o≠1';≠1"≠1"';≠1^n.
     慢慢沟通吧!