我最近与600600数字先生的辨论记录

雷明85639720

我最近与600600数字先生的辨论记录
雷  明
（二○一七年七月三十日）

我于四月份在网上发表了《直接用地图来证明四色猜测（完善稿）》的文章，456123数字先生，认为我说的两相邻的奇数边面就构成了一个偶图，和两个不相邻的奇数边面通过若干个偶数边面的传替也可构成一个大偶圈的结论有意见，进行否定。我给他通过画图说明后，456123已不知到那里去了，再也没有来了。后来又了一位数字先生600600，也提出同样的问题。我就把我对456123的回复于7月3日发给了他：
600600数字先生：
1、你就是只会叫，一点也不去看别人的东西。
2、我回复了456123多次，你怎么连看一眼都不看呢，以后你要是不看别人的东西，就再别乱在这里瞎说了。
3、再给你发一次我给456123数字先生的回复：（这里就不再复制了——雷明）
4、你如果连这点东西也看不懂，看不明白，你的水平也真的就是太差了，或者就是在这里有意的捣乱。
这次可能600600数字先生看了，再不提两个奇数边面不能构成偶圈的问题了，但又从别处指责了。
7月26日：
600600数字先生回复：       
雷先生，你的确至今还没能证明，456123 所提出的问题！------
例如，在徐先生《数学四色问题证明》一书第49页，图6.1.12 中的（2-B）和（5-D）两个面分别为 5 个边。它们因为相邻也可以构成一个偶圈。但是这个偶圈并不是图6.1.12 中的一个偶圈。恕不再回复！
雷明回复：
600600数字先生：
1、徐俊杰的《数学四色问题证明》一书中的第49页的图6.1.12是一个3—正则的平面图，其中的面2—B和5—D都是奇数边（5）边面，两面又相邻，两面构成的圈是一个偶（8）圈。这说明我说的相邻的两个奇数边面共同构成一个偶圈是没有错的。那么不相邻的两个奇数边面通过若干个偶数边面传替也是一个大偶圈，也是对的。
2、该书中的图6.1.12—6.1.21都是同一个图，图号是偶数者是同一个图的不同的4—面着色模式，图号是奇数者是同一个图的不同的3—边着色模式，共十个图，还有没有别的着色模式，我认为可能还有。这十个图中两两是一对，一个奇数图号的3—边着色对应一个偶数图号的4—面着色。其中A色面和B色面的边界线，以及C色面和D色面的边界线用3着色；A色面和C色面的边界线，以及B色面和D色面的边界线用3着色；A色面和D色面的边界线，以及B色面和C色面的边界线用1着色。每对中的两条边界线，是互斥的，是不可能相邻的，所以用同一种颜色是可以的。
3、你说：“但是这个偶圈并不是 图6.1.12 中的一个偶圈”，这就是你在在胡说了，这个偶圈不明明是图6.1.12中的一个分子图吗，他不是一个地地道道的偶圈吗。只能说它不是图6.1.12 中的一个边2—色圈。比如，图6.1.12中的5—D面和6—C面，也是两个奇数（5）边面，他们也构成了一个偶圈（8—圈），也是图中的一个偶圈，也却不是一个边2—色圈，在第50页到52页中也是找不到的；但图6.1.12中的3—A面（3—边形面）和6—C面（5—边形面）也构成了一个偶圈（6—圈），它不但是图6.1.12中的一个偶圈，也是一个1—3—1边2—色圈，在第50页到52页中也是能找到的。所以说，不是任何偶圈都能成为边2—色圈的，但的确两个相邻的奇数边面是构成了一个偶圈。你看一看该书第50页中的图6.1.23中是不是有由面5—D和6—C构形的偶圈呢，而这个偶圈，是不是又是一个1—3—1边2—色圈呢。
4、600600数字朋友，我说的是相邻的两个奇数边面可以构成一个偶圈，不相邻的两个奇数边面，可以通过若干个偶数边面的传替构成一个大偶圈。只说明了构成的是偶圈。而我并没有说，这个偶圈就一定是一个边2—色圈。难道进行3—边着色时，非复要用这个偶圈吗，图中的偶圈多的是，就不能用别的偶圈吗。
5、我说了，图1.1.12等第49页的几个图并不是该图的所有面着色和边着色，这里只有五对。而“该书第50页—第52页的图6.1.22—图6.1.36”却有十五个之多，这里是没有对应关系的，至少第49页中的图一个对应第50至52页中的两个以上。如图6.1.12就对应了图6.1.22和6.1.23两个。我认为徐俊杰这里只要说明3—边着色的图中一定有边2—色回路，或者4—面着色的图中一定有面二色通路就可以了，不一定要画这么多的图，再多不就都说明了一个问题吗。
6、600600数字先生，你不要以为自已了不起，你以为我回答不了你的问题吗。你还总是“恕不回复”。你这是在讨论问题吗。你总是“恕不回复”，你却总一次次往我这里跑什么呢，我并不欢迎你。
600600数字先生：
雷先生，你的确至今还没能证明，456123 所提出的问题！------
例如，在徐先生《数学四色问题证明》一书第49页，图6.1.12 中的（2-B）和（5-D）两个面分别为 5 个边。它们因为相邻也可以构成一个偶圈Q ，但是图 6.1.12的（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）与外部面相邻的各边却不能构成偶圈即边2—色圈（对于图6.1.12只有这15种互不相同的边2-色圈图）。请你多想想。恕不再回复！
雷明回复：
600600数字先生：
1、你不要把上一贴改来改去的，这样我的上一贴就没有什对性了，别人就不知道我在回答你的什么问题。我回答了你的问题，你再挑不出什么毛病了，还应把原来的问题保留下来，不要删去。
2、你现在提出的问题是：“图 6.1.12的（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）与外部面相邻的各边却不能构成偶圈！”我给你一个个来回答：
①先说外部面8—D，是一个六边形的偶数边面；当然他只能与偶数边面构成偶圈，不可能与一个奇数边面构成偶圈的。
②与无限面8—D相邻的面2—B是一个5—边形面，3—A是一个3——边形面，6—C是一个5—边形面，都是奇数边面；而与无限面8—D相邻的面1—A，3—C，7—B都是4—边形面，是偶数边面。
③只有面1—A，4—C和7—B能与8—D构成偶圈（难道这些不是偶圈吗）外，其他的面2—B，3—A和6—C均不能与8—D构成偶圈。这里你把2—B掉了，难道2—B能与8—D构成偶圈吗。
④面2—B和面3—D构成的偶圈Q本来在图6.1.12中就不是一个边2—色圈，当然不可能是“该书第50页—第52页的图6.1.22 —图6.1.36 ”中的“边2—色圈”。在这里，你又说错了一个概念，即“偶圈即边2—色圈”，只能说边2—色圈是偶圈，而不能说“偶圈即边2—色圈”。
④你说：“（对于图6.1.12只有这15种互不相同的边2-色圈图）！”你这又是在胡说了，明明图6.1.12只对应着图6.1.22，6.1.23和6.1.24三个图，你怎么能说图6.1.12对应着“该书第50页—第52页的”十五个图呢。你看看图6.1.25和6.1.12中最上面的三个面着色一样不一样呢。只看这一个图就够了，其他的图与图6.1.12的着色都是不一样的。
3、你“请”我“多想想”，我还要“请你多想想”呢。你看了徐的书，看懂了没有，看明白了没有。为了否定我的两相邻奇数边面可构成一个偶圈和两不相邻的奇数边面可通过若干个偶圈的传替也可构成一个大偶圈的结论，在这里乱找根据。你看看你说的这些与我的结论有联系吗。
雷明再回复：
600600数字先生：
1、你根本就没有看明白徐先生的书；
2、49页中的五个不同的着色方案中，均有三种边2—色圈（回路），即均有1—2—1边2—色圈，1—3—1边2—色圈，2—3—2边2—色圈。而50—52页的图正好有十五个，图49页中的每种着色正好对应着这里的三个图，三种边2—色圈。你可以看一看，是不是这样。
3、你说：“（对于图6.1.12只有这15种互不相同的边2—色圈图）！”，你说这话只能说明你根本没有看明白，没有看懂徐的书，而是你在这里不顾事实的胡说。人家徐明明确确的说：“图6.1.12至图6.1.21中的各面二色通路和边二色回路图，分别见图6.1.22至图6.1.36”，而你却说“（对于图6.1.12只有这15种互不相同的边2—色圈图）！”，这不是睁眼说瞎话吗。
4、还有什么你都提出来吧，我替徐先生给你回答。你不提这些问题，我的确还没有把徐先生的这些图弄明白，你提出了这些问题，也才促使我再一步研究徐的这些图，才发现了其中的秘密。你还以为我看不明白，在这里来忽弄我，没门。
7月27日：
600600数字先生：
雷先生，你的确至今还没能证明，456123 所提出的问题！------
例如，在徐先生《数学四色问题证明》一书第49页，图6.1.12 中的（2-B）和（5-D）两个面分别为 5 个边。它们因为相邻也可以构成一个偶圈Q，但是，除偶圈Q以外，图6.1.12 的（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）与外部面（8-D）相邻的各边，却不能再构成偶圈，使得图6.1.12并没有形成两个或多个偶圈！同时，这个偶圈Q并不是该书第50页到52页的图6.1.22—图6.1.36的边2—色圈！恕不再回复！
雷明回复：
600600数字先生：
1、你昨天的贴子上说的是：“图 6.1.12的（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）与外部面相邻的各边却不能构成偶圈！”我已经一个个的回答了你。而你今天又把问题改成了：“但是，除偶圈Q以外，图6.1.12 的（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）与外部面（8-D）相邻的各边，却不能再构成偶圈”，你这句话说得就不对，比如1—A与8—D相邻，他们只可能有一条边（图中着色为1），不可能是“相邻的各边”，如果我把这“相邻的各边”理解为分别是指（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）和8—D所相邻的那一条边，那么你说的“却不能再构成偶圈”是指谁与谁再不能构成偶圈呢。只有一条边，不可能构成圈的，更无所谓奇圈与偶圈了。我不明白你是要说什么，所以我只有把昨天对你的回答再回答一次，请你自取吧。我现在再一个个的回答你：
①你说：“图6.1.12 的（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）与外部面（8-D）相邻的各边”，这里也有错，你看看面3—A与外部面8—D是不是相邻的嘛，不看清就这样随便乱说吗。我昨天也没有注意就回答了你面3—A和8—D构成的是一个偶圈，这是不对的，他们是不可能构成圈的，要构成圈（偶圈）必须经过面6—C的传替，形成一个大的偶圈（8—圈）。
②你在“但是，除偶圈Q以外，图6.1.12 的（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）与外部面（8-D）相邻的各边，却不能再构成偶圈”后面继续说“使得图6.1.12并没有形成两个或多个偶圈！”，谁说图6.1.12中没有两个以上的偶圈呢。你看一看，上面说过的3—A，6—C和8—D是一个偶圈，2—B和8—D是一个偶圈，2—B和3—A也是一个偶圈，1—B和4—C不也是一个偶圈吗，还有2—B，8—D和4—C不也是一个偶圈吗，图中的偶圈多得很，你怎么能说没有偶圈呢。
③你最后又说：“同时，这个偶圈Q并不是该书第50页—第52页的图6.1.2 2—图6.1.36的边2-色圈！”你总是胡拉扯，我说的是偶圈，并没有说偶圈一定就是边2—色圈呀，你看看，图6.1.12中的那么多的偶圈中有几个是边2—色圈的呢，只要有就够用了，就能对这个图进行3—边着色，别的不是边2—色圈，并不影响该3—正则图的可3—边着色。
④你还说：“这里，对于图6.1.13，只有其中10种互不相同的边2-色圈图！”你这话简直是在胡说，你看一看，图6.1.12和图6.1.13本来就是一个图，后面第50到点2页的图，除了图6.1.22，图6.1.23和图6.1.24三个图外，还有那一个与图6.1.13（或图6.1.12）的着色是相同的呢。睁大你的眼睛好好的看一看。
2、我还要说，请你把别人的东西一定要看清楚，看明白，然后再发议论，提意见，再指责，你不弄清别人的东西，所有所说的一切话都是瞎话，费话，相当于放屁。
雷明再回复：
600600数字先生：
你怎么还强调“对于图6.1.13，只有其中10种互不相同的边2-色圈图！”呢，我上一贴已给你说了，人家徐先生已经说了“图6.1.12至图6.1.21中的各面二色通路和边二色回路图，分别见图6.1.22至图6.1.36”，分明49页的五个图，每一个分别对应着50页到52页的三个图（正好是十五个图）嘛。你怎么又说“对于图6.1.13，只有其中10种互不相同的边2-色圈图！”你这十种是指那些呢，你说出来看一看嘛。看看除了图6.1.22，图6.1.23和图6.1.24外，还有那些是属于50面到52页的这些图中的一种呢。
雷明再次回复：
600600数字先生：
上午由于有点没有注意，有的地方说错了，现与日俱增正一下：
1、上上一贴中的第1点的后半部原是“你这句话说得就不对，比如1—A与8—D相邻，他们只可能有一条边（图中着色为1），不可能是“相邻的各边”，如果我把这“相邻的各边”理解为分别是指（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）和8—D所相邻的那一条边，那么你说的“却不能再构成偶圈”是指谁与谁再不能构成偶圈呢。只有一条边，不可能构成圈的，更无所谓奇圈与偶圈了。我不明白你是要说什么，所以我只有把昨天对你的回答再回答一次，请你自取吧。我现在再一个个的回答你：”现改成：“你这句话说得就不对，比如1—A与8—D相邻，这两个面共同也构成了一个8—圈（偶圈），4—C也与8—D构成了一个8—圈，7—B也与8—D构成了一个8—圈。谁说不能构成偶圈呢（8—D分别与2—B，3—A和6—C构成的才不是偶圈）。产生这一错误的原因是，我分析时把5—D面当成外部面8—D进行了。
2、同于同样的原因，上上贴①中也就有错了。①原是：“①你说：‘图6.1.12 的（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）与外部面（8-D）相邻的各边’，这里也有错，你看看面3—A与外部面8—D是不是相邻的嘛，不看清就这样随便乱说吗。我昨天也没有注意就回答了你面3—A和8—D构成的是一个偶圈，这是不对的，他们是不可能构成圈的，要构成圈（偶圈）必须经过面6—C的传替，形成一个大的偶圈（8—圈）。”全部不要了。
3、其他的各点皆是正确的。特此更正。对大家造成了麻烦，雷明我向大家道歉了。
7月28日：
600600数字先生：
雷先生，你的确至今还没能证明，456123 所提出的问题！------
例如，在徐先生《数学四色问题证明》一书第49页，图6.1.12 中的（2-B）和（5-D）两个面分别为 5 个边。它们因为相邻也可以构成一个偶圈Q。但是，除偶圈Q 以外，图6.1.12 的（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）面分别与外部面（8-D）相邻的各边，却不能再构成偶圈，使得图6.1.12 这个图并没有形成两个或多个互不连通的偶圈！ 同时，这个偶圈Q 并不是该书第50页—第52页的图6.1.22—图6.1.36 的边2-色圈！这里，对于图6.1.13，只有其中10 种互不相同的边2-色圈图！
雷明：
600600数字先生：
1、你今天又把你的原贴改成了：“雷先生，你的确至今还没能证明，456123 所提出的问题！------例如，在徐先生《数学四色问题证明》一书第49页，图6.1.12 中的（2-B）和（5-D）两个面分别为5个边。它们因为相邻也可以构成一个 偶圈Q。但是，除偶圈Q以外，图6.1.12 的（1-A）（4-C）（7-B）（6-C）和（3-A）面分别与外部面（8-D）相邻的各边，却不能再构成偶圈，使得 图6.1.12 这个图并没有形成两个或多个互不连通的偶圈！同时，这个偶圈Q并不是该书第50页—第52页的图6.1.2 2—图6.1.36的边2-色圈！这里，对于图6.1.13，只有其中10种互不相同的边2-色圈图！”
2、我说你能不能不要改原贴子呢，你把原贴改了，我以上的回答是对什么而言的呢，你不要我把你说得没有话可说了时，你就把原改进行一下改动。要让大家都看明白。
3、现在我还是来一条一条回答你：
①我问你有没有眼睛呢，我一次次的回答难道你没有看到吗，你为什么不指出我的回答那里是不对的呢，那里有错呢，错在什么地方呢，为以错了呢。你不管我回答的是否正确，你只管提你相同的问题，我真怀凝你不是真心与别人讨论问题，而是在这里捣乱来了。
②现在回答你今天提出的第一个新问题。你说：“使得图6.1.12 这个图并没有形成两个或多个互不连通的偶圈！”你是看没有看徐俊杰的书呢，图6.1.22中的1—A，2—B和3—A构成的不是一个偶圈吗，7—B不也是一个偶圈吗，这两个偶圈不是互不连通吗；图6.1.23中的1—A和4—C构成的也不是一个偶圈吗，3—A和6—C构成的不也是一个偶圈吗，这两个偶圈不是也互不连通吗。你怎么能说“图6.1.12 这个图并没有形成两个或多个互不连通的偶圈！”呢，你是不是眼睛瞎了呢。
③你今年内天的第二个新问题是：“这个偶圈Q并不是该书第50页—第52页的图6.1.22—图6.1.36 的边2-色圈！”请你说说，是偶圈就一定得是边2—色圈吗。只能说边2—色圈是偶圈，但偶圈不一定都能成为边2—色圈。图6.1.12中的无限面8—D不就是一个偶圈吗，但它不也不是一条边2—色圈吗。你睁大眼睛好好的看一看。偶圈Q不是边2—色圈并不奇怪。
④你今天的第三个新问题是：“这里，对于图6.1.13，只有其中10 种互不相同的边2-色圈图！”请你再好好的看一看，图6.1.13和图6.1.12本来就是同一个图。只是图6.1.13是可3—边着色的图，而图6.1.12是在图6.1.13的基础上可4—着色的图。图6.1.12和图6.1.13共同都对应着图6.1.22，6.1.23和6.1.24三个图，其他的图都不与图6.1.12和图6.1.13相对应，怎么能说“对于图6.1.13，只有”第50页到52页的图“中10 种互不相同的边2-色圈图！”呢。你若是这样认为，就请你从中举出一个例子来。
4、我看你明天还能玩什么鬼花招呢！
600600数字先生：
这里只谈一个问题：说“使得图6.1.12 这个图并没有形成两个或多个互不连通的偶圈”，只是针对图6.1.12 这一个图来说的，并不涉及到其它的图！看来，你的语文水平还有待提高！对于其它问题，你多思考吧！恕不回复！
雷明：
600600数字先生：
1、我说你没有看徐俊杰的书，果真你就连没看一样。难道你真的看不出图6.1.22，图6.1.23和图6.1.24三个图就是图6.1.12（或图6.1.13）吗。好，我就不提及图6.1.22，图6.1.23和图6.1.24三个图，只说图6.1.12。
2、图6.1.12中的1—A，2—B和3—A构成的不是一个偶圈吗，7—B不也是一个偶圈吗，这两个偶圈不是互不连通吗；另外，图6.1.12中的1—A和4—C构成的也不是一个偶圈吗，3—A和6—C构成的不也是一个偶圈吗，这两个偶圈不是也互不连通吗。你怎么能说“图6.1.12 这个图并没有形成两个或多个互不连通的偶圈！”呢，你是不是眼睛瞎了呢。你睁大眼睛好好的看看。
3、我的语文水平不高，但我能看出来徐俊杰是在说什么，不至于把图6.1.12和图6.1.13，图6.1.22，图6.1.23和图6.1.24五个明明是相同的图，不敢看成相同，而硬要教条的只说图6.1.12。

今天，456123数字先生也来了，他引用了600600数字先生上一贴的话：“这里只谈一个问题：说“使得图6.1.12 这个图并没有形成两个或多个互不连通的偶圈”，只是针对图6.1.12 这一个图来说的，并不涉及到其它的图！看来，你的语文水平还有待提高！对于其它问题，你多思考吧！恕不回复！”然后回复我。
456123数字先生：
网友600600言之有理！！！
雷明：
请你456123数字先生也好好的看看，睁大眼睛看，我上一贴回答的是不是都是在图6.1.12里呢。你们都有一起来吧。看看谁说的有道理。
456123数字先生把他上一贴的“网友600600言之有理！！！”删掉了，又发了一贴，还是：“600600言之有理！！！”，我回复说：“456123数字先生：你说说，他那里有理，不讲事实，不摆道理，这算什么作风嘛。我那里说得不对，你能指出来吗。看来，你只会说“言之有理！！！”了。
7月29日：
一早，456123数字先生把他的两次一句话的贴子全删掉了，我接着回复到：“456123数字先生，你跑什么呢。是你回答不了我的问题吗。”下午，600600数字先生说：“请你认真看看吧！……”，接着我立即回复：
600600：
你为什么不敢指出具体的存在总问题呢。是不是怕我把你批得体无完肤。丢人呀。我没有认真看，你认真看了，你就指出我说的什么地方是错的不行嘛。你有徐先生的书，有图可看，我也给你了回答，你对照着看一看不就能知道你我谁对谁非了吗。
600600数字先生：
这里，已经用具体例子指出了，你的证明所存在的具体问题！然而，你却始终不承认你存在的问题！该说的已经都说过了，就谈到这里吧！再见！……
雷明：
600600：
你指出了什么呢，你不就是对别人的东西全盘否定嘛。你始终都不说一个具体问题，而想否定别人，没门。你不想再讨论了，我还不想与你讨论呢。只要一谈到具体问题，你就绕圈子，本来是谈奇数边面如何能构形偶圈的问题，我画了图，你不得不认输了。本来就与徐俊杰的书中的那几个具体图就没有关系的事，你却硬要拉扯这么长的时间，谈论徐的图。看来，只要是一谈到四色猜测的证明问题，你不反对是决不干心的。那你们就反对吧。我可能要对这一问题研究一辈子的，决不会因为你们的反对而停止。
7月30日：
600600数字先生：
600600数字先生在其原贴后补充说：
说明：456123 今天把他 2017年4月24日 所发的帖子又进行了修改！
                                  ---- 2017年7月30日 本人注。
雷明：
1、我看到了456123数字先生对他的4月24日的贴子的改动，这一改动说明了他认识到了我说的两个相邻或不或邻的奇数边面可以构成一个大偶圈的论术是正确的，你也不是已经认识到了这一点嘛。你胡搅蛮缠过了一段时间了，接着他又来胡搅蛮缠了。你们都来吧，我一一对付。
2、456123数字先生改动后的贴子是：“既然你很懂得四色问题，请正确地证明 ---- 在两个奇数边面相邻或不相邻形成一个大的偶圈后，为什么无割边的3-正则平面图此时必有一个或多个无公共顶点的偶圈？”这个问题简直是在胡搅蛮缠了。反正我要提出一些胡搅蛮缠的问题，想你雷明在回答不了时，就说明你雷明的理论就是错的。对于这样一个问题，还要我来回答吗。既然你已知道了两个相邻或不相邻的奇数边面已构成了一个大偶圈，那么还有必要再问“为什么无割边的3-正则平面图此时必有一个或多个无公共顶点的偶圈？”吗，这不骑驴寻驴吗。这个大偶圈不就是图中的一个分子图——偶圈吗。
3、你告诉了大家，456123数字先生改动了他的原贴内容，说明你也是同意他的观点的。你看看，你的水平到那里去了呢，最好你不要再跟我的贴了。你跟了贴，我就得回复，简直是在浪费我的时间，我陪不起你。你整天没事做，专门反对别人研究难题，我可没有那么多的时间陪你哟。

雷  明
二○一七年七月三十日整理于长安

注：此文已于二○一七年八月一日在《中国博士网》上发表过，网址是：

雷明85639720

，，，，

雷明85639720

，，，，

雷明85639720

，，，，