大家看看是谁在不讲理

moranhuishou

大傻8888888 ：
moranhuishou先生的证明被自夸为“倾国倾城貌，绝世而独立。”并且迷惑了不少人。现分析这个证明的错误之处：xm:fnW
第一句话中（1）式不展开为（y-a）^p=0，这个一元p次方程的解应为p个相同的根a。而不是只有一个根。同时如果（y-a）（y-b）（y-c）••••••=0中有p个括号相乘，则这个一元p次方程的解应有p个不同的根。M>';
第二句话中（2）好像是一个一元p次方程，实际上是一个三元p次方程。ds
第三句话中他说当p＞2时，（3）式显然不可能化为（1）式。我认为这句话不对，根据（3）式和（1）式中第二项和第三项可以得出r+y=a和r^2-t^2=a^2，解这方程得r=a、t=0。把这个解代人（3）则与（1）式相同。当然根据第二句话t不能等于0，如果t不能等于0，那么我可以证明当P=2时（3）式同样不可能化为（1）式。证明如下：当P=2时，（1）式为（y-a）^2=0，（3）式为y^2-2（r+t）+r^2-t^2=0、〔y-（r+t）〕^2-（r+t）^2+ r^2-t^2=0、〔y-（r+t）〕^2-2rt-2t^2=0、当a=r+t，（3）式为（y-a）2-at=0，因为at≠0，所以（y-a）2-at≠0。所以（3）式同样不可能化为（1）式。证完。虽然（3）式不能化为（1）式，但是并不妨碍x^2+y^2=z^2有正整数解的事实。从以上证明可以知道moranhuishou先生的所谓证明是不成立的。5KS
欢迎大家参加讨论，多提宝贵意见！
因为这样的所谓“问题”不知回答过多少次，我不想理他。
但,大傻：
moranhuishou先生说我提的问题不值得一驳，但是这么多天一直没有反应。我倒很想知道moranhuishou先生是怎样反驳的我的质疑。请moranhuishou先生早日做出回应，不然就等于自己承认你的所谓证明是错误的。

我回复：
本证明的关键就是证明（实际上也就是指出）了费马方程化为一元之后，当n为奇数时其解是唯一的。所以方程不可能化为(y-a)(y-b)...(y-c)=0 ，a b ... c不相等。也就是方程变换之后如果存在整解，方程只能化为(y-a)^p=0。}
因为这是不可能的，所以大定理得证。ke
这个回答复制过来。
大傻:
moranhuishou先生在上面帖子里两次用到了“不可能”这个词，这是证明任何定理都不允许的，不可能时必须要证明为什么不可能。我已经证明了p=2时，(3)式不可能化为〔1〕，你也必须证明当p为奇数时，(3)式不可能化为〔1〕。即使就算你证明了当p为奇数时，(3)式不可能化为〔1〕（我估计你连这也证明不了），也不能保证费大没有整数解。因为当p=2时，(3)式不可能化为〔1〕，而大家都知道p=2是有整数解的.。你还必须证明p=2和p＞2为什么前一种有整数解而后一种没有整数解（我估计你同样也证明不了）。
   还是那句话如果可以用“不可能”这类词证明问题，我一句话就可以证明任何定理。

本人：
谁告诉你证明命题不许用不可能了？
你的这些问题前面的帖子都不止一次地做过回答，所以我都懒的在费事，你最好再翻翻前面的帖子，然后再说吧。
简单地说，当n=2时完全是两回事，方程的解不是一个而是两个。所以勾股数有整解成立。
如果你没有讨论的诚意就是为了找茬，我劝你还是算了吧，没有必要这样的，你认为对错都无所谓。
可以确定，本证明无懈可击，信不信都没关系。
大傻:
既然moranhuishou先生说“谁告诉你证明命题不许用不可能了？”，那我的理解就是证明命题允许用不可能。那么我就也用一次不可能证明一个命题即“moranhuishou先生不可能证明费大哥猜等任何定理”。当然我也可以说“可以确定，本证明无懈可击，信不信都没关系。”再见啦您哪，恕我不再和您讨论问题了!

说了这些胡搅蛮缠的话之后，封贴.
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=7373&start=12&show=50&man=

moranhuishou

你的“问题”是非常可笑的，我不知回答过多少遍：
鄙人证明的关键就是当n为奇数是方程有一个解。
而你却说如果：
“如果（y-a）（y-b）（y-c）••••••=0中有p个括号相乘，则这个一元p次方程的解应有p个不同的根。”
这不是傻话吗？如果是这样，那它就是另外的与费马方程毫不相关方程。我们是在讨论费马方程，你提这些不相干的方程干什么？
所以，我早就将这样的问题定为“傻问题”！！！

大傻8888888

    谢谢moranhuishou先生把这些帖子集中在一起让大家评论。说实话我上网技术不高，能这些帖子集中在一起我还不会。我甚至连平方、立方的符号都表示不出来。在这些方面moranhuishou先生比我的技术高多了。再次表示感谢！

moranhuishou

其实如果没有参加过这个讨论，提出这样的问题也很正常。很多人都没有迷过来，例如前些时那个什么“数A”还有“赵录”先生也同样提过这样的“傻问题”，这说明对本证明并没有真正理解。
本证明点击超过十二万。回帖超过5千，可以说凡是该题的问题都提过了，不该题的问题也都提过了，我相信，不可能再有人提出任何新的问题了。

moranhuishou

你下面的“问题”也是不值一驳的。
其实，一个人如果真有把握驳倒证明，提一个问题就足够了，这说明你真正看懂了证明，打蛇打七寸，真正抓住了问题的关键。你
提得问题越多，一看就知道你根本就没有理解证明，不过是毫无目标地乱提一通罢了。

大傻8888888

[这个贴子最后由大傻8888888在 2009/09/05 09:29pm 第 1 次编辑]

下面引用由moranhuishou在 2009/09/05 08:33pm 发表的内容：
你的“问题”是非常可笑的，我不知回答过多少遍：
鄙人证明的关键就是当n为奇数是方程有一个解。
而你却说如果：
“如果（y-a）（y-b）（y-c）••••••=0中有p个括号相乘，则 ...

“如果（y-a）（y-b）（y-c）••••••=0中有p个括号相乘，则这个一元p次方程的解应有p个不同的根。”这不是傻话，是每个高中生毕业生都应该知道的常识。当然它和费马方程毫不相关，正如你的（1）式和费马方程毫不相关一样。因为它们都是一元p次方程，而费马方程是三元p次方程。我列出这个式子是因为（y-a）（y-b）=0虽然不能化成（y-a）^2=0，但是（y-a）（y-b）=0时x^2+y^2=z^2有正整数。比如x^2+y^2=z^2中设x=y-7、z=y+1则x^2+y^2=z^2化为一元二次方程为y^2-16y+48=0即（y-4）（y-12）=0，把y=4和y=12代人x^2+y^2=z^2得出（-3）^2+4^2=5^2和5^2+（12）^2=（13）^2两组整数解。（-3）^2+4^2=5^2实际上等于3^2+4^2=5^2。

moranhuishou

这就是因为当p=2时方程有两个解，所以勾股定理有整解成立。