[讨论]回答网友“82615471”.

雷明85639720

回答网友“82615471”
雷  明
（二○一○年六月十三日）
看了你的知评，道先感到你连我的标题都没有看明白，我说的是三种证明方法，你却要说是四种。评论别人的东西不光要指出存在的题问，更重要的是要说明应该怎么去做，你却没有做到。你不指出如何去做，你不是在这里白废口舌吗。这样的人实在是没有水，只是守旧，只要有了新的思想他就一概的反对，你只要与一往的认识有不同之处，他就指责你错了或有问题，等等。
1、你的第一个问题：“在与面 a 相邻的五个面着四色时，无法证明面 a 能着这四色中的某一色！”这只能说明你无法对这种构形进行4—着色，只能说你不会把a着上已用过的4—种颜色之一，并不能说明这种构形不是4—可着色的。这种构形如何进行4—着色，请参见我的《Haewood—图的4—着色》与《5—轮构形的4—着色》两篇文章；
2、你的第二个问题：“平面图的五个面是不彼此相邻的，但是不能依此证明四色问题成立！”这句话应是“平面图中没有五个面是彼此相邻的”或“平面图中没有五个顶点是彼此相邻的”，我也没有仅依这一点就说四色猜测是成立的。我也与你的观点相同。
3、你的第三个问题：“在 n=0 时，不能证明 Yn=4！见“图论导引”人民邮电出版社，2007。257-259。”这里n是图的亏格，γ是色数，你把γ当成了Y。你这里可能是说Haewood的地图着色公式中当n＝0 时，不能证明 γn＝4吧。这就怪了，明明公式中当n＝0 时，有γn＝4，你为什么说不是4呢。Haewood给他的公式成立的条件附加了“n≥1”，这是因为他对他的图——Haewood—图不能进行4—着色，他认为任何平面图着色时，最多五种颜色就够了，是他证明不了四色猜测是正确的，所以他才有了这样一个附加条件。而现在我们已经对Haewood的图进行了4—着色，证明了5—轮构形是可以4—着色的，为什么不能把这个附加的条件取掉呢。不知你是否认为阿贝尔的所谓证明是否正确，如果你认为是正确的话，那么这个附加条件是否也应该去掉呢。我是认为阿贝尔的证明只能是个验证，而且他们也没有验证5—轮构形就一定是4—可着色的（他们把5—轮构形用别的所谓的构形替代了）。我是用图论的方法，在不对任何一个图进行着色的条件下，证明了猜测是正确的，同时Haewood的地图着色公式中当n＝0 时，色数γn的确也是4，所以我才认为把Haewood的附加条件从他的公式中去掉的。
4、你的第四个问题：“在 k=5 时，Hadwiger 猜想还没有得到证明，故不能依此证明四色问题成立！”这一点，我不能给你正确的回复，因为我的确没有看到过Hadwiger 猜想是如证明的，只是看到大家都这没说已证明是正确的，你今于又说没有得到证明，弄得我也不知道Hadwiger 猜想到底是得到了证明还是没有得到证明，到底是正确还是不正确。但是我可以这样说：按我的思想，任何图同化的最终结果一定是一个完全图，这是没有问题的，我把它叫图的完全同态，且任何图一定存在着一个顶点数最少的完全同态，我把它叫最小完全同态。这个完全图着与其顶点数相同的颜色数，那么原图用这几种颜色也就够用了，因为这个完全图中的每一个顶点都代表着原图中的若干个互不相邻的顶点。我想，这个观点与Hadwiger 猜想“若图G 是k色的，则G可收缩为一个Kk完全图”的观点是一致的。平面图中是不存在K5团作其分子图的，因此平面图也就不可能收缩为K5图；而平面图中只含有k≤4的Kk团，所以平面图也只可能收缩为k≤4的完全图Kk。这个完全图着色四种颜色就够用了，所以任何平面图着色时四种颜色也就够用了。
5、我的回答是否可以证你满意，请你不要不回复，这样你我都不能提高，只有互相讨论才能提高。
6、后面李金国（yeduhengzhou ）针对你的贴子说：“先不论你说的对还是错，都不要这样鬼鬼祟祟，把帖子改来改去，想删就删。这是对人的不尊重，这是个做人的问题。”是什么意思，你能给我说说吗。
雷  明
二○一○年六月十三日于长安
附：网友“82615471”的评论：
你的这四种证明方法都存在问题 ，依次说明如下 ----------
1。在与面 a 相邻的五个面着四色时，无法证明面 a 能着这四色中的某一色！
2。平面图的五个面是不彼此相邻的，但是不能依此证明四色问题成立！
3。在 n=0 时，不能证明 Yn=4！见“图论导引”人民邮电出版社，2007。257-259。
4。在 k=5 时，Hadwiger 猜想还没有得到证明，故不能依此证明四色问题成立！
（很抱歉，以上看法仅供参考，本人不想再回复了！）

wangyangkee

下面引用由xxxxxxxx在 2010/06/16 09:06am 发表的内容：
雷明，82615471 已经给你提了四点具体意见！还要如何？难道谁说话，      <BR>就冲谁来？这是讨论问题的态度吗？       （此文不会长久保留！）

此文不会长久保留！-------闹鬼帖

雷明1946

我以为你真的不再来了，总算你今天又来了。即然来了，就请你具体的指出我明中的不足之所在，行吗。，如果你还不具指出来，我仍是不能“看到自己证明中的不足”，那时你再说“真难呀”。另外也请你把我证明中的不足给以纠正过来，这不是更好吗。雷明

雷明1946

这不是在胡说嘛。你能证明就是你的成绩，与我有什麽关系呢，我们就向你学习。四色猜测不是还没有用手工证明吗，在这里也显示一下你的本事吧。我不要你替我证明。

雷明1946

请不要删除你人胡说八道。为什么我一回复，你马上就跑了呢。

雷明1946

你能拿出来你的正确的东西，再来否定别人好吗。为什么你不研究，别人研究你还要反对呢。都向你这样，科学还要不要向前发展呢。我的研究可能不一定成功，但也有成功的希望；而你不但不研究，还在反对别人，连一点成功的希望也是没有的。再见。

雷明1946

82615471，你又跑了，真快。

雷明1946

能看到不就早就改过来了吗，还用你在这里空喊。