[注意]想听取意见，咋也这么难？

塞上平常心

[这个贴子最后由塞上平常心在 2010/12/17 02:34pm 第 1 次编辑]

    对3N+1猜想有点兴趣，自以为也有点体会。于是今天上午在科学网论坛发了个帖子（见附件），不料下午我想发具体内容时，却被拒之门外：“抱歉, 您所在的用户组不允许访问论坛”。
    科学网，是否需要再多一点科学精神呢？

附件：班门弄斧——我对3N +1猜想的理解

    班门弄斧：比喻在行家面前卖弄本领。人们习惯上把它看作是贬义词。
    华罗庚先生却偏说，弄斧要到班门。我赞成！因为我来到这里并非是要卖弄，而是学习。即或外人嗤笑你，也不要紧，充分展示自己那三脚猫的功夫，名师才能给你恰当的帮助指导。
    好了，我就要显示我那三脚猫的功夫了……
    采用二进制数，并在压缩迭代下研究3N+1猜想，是本文的特色。同时也阐述了在研究该猜想中使用二进制数的优越性。
    从二进制数的结构特点出发，比较直观、方便地发现、描述自然数（奇数）迭代序列及其Collatz树的基本规律，进而首次提出“谷值数”（既迭代序列和Collatz树中局部最小值）概念。谷值数非常整齐均匀规律地分布在自然数之中，故可将3N+1猜想的Collatz树简化谷值树。谷值树比较“完整”，也比较“规范”，它去除了容易将人引入迷途的Collatz树“枝叶”，为人们探索并最终解决3N+1猜想开拓了一条新的道路。
    我个人认为，这是研究3N+1 猜想的一个突破。
    但，这仅仅是个人的认识：
    ⒈我提出的谷值数概念以及其他有关的规律是否正确？即或正确，是否严谨？这需要客观地评价。因而，我诚恳邀请各位专家、网友以及所有喜爱数学的朋友，对我的观点评头论足，多多批评。
    ⒉我认为，研究3N+1猜想比较适宜采用二进制数。对此亦希望大家评判。
    ⒊所谓“突破”也仅是个人的认识，是否真的有突破，需经客观的评价，方可定论。文中所提出的一系列观点为本人独立完成，但由于本人数学基础浅薄，不能排除前人或他人有相同或类似见解。如有这方面的问题，请指出，我将坦然接受，至少，本文对我个人而言是真正的突破和提高，我为此而快乐。
    ⒋本文在论及相关问题时，引用了有关专家学者的一些文章内容，在此向各位专家学者表示深深的谢意，如有引用理解不当之处，请严格批评，不吝赐教。

HXW-L

3N+1猜想，十进制都难理解，蛇春那么长的二进制就更难理解了！

塞上平常心

理解应当不是问题，不习惯是真的。但这与观点的正确、错误并没有多大关系吧？