[讨论]回复童信平先生

雷明85639720

回复童信平先生
雷  明
（二○○九年八月六日）
童信平先生：
    我同意你的观点，所谓的“m＋n”都不是哥猜的原意“1＋1”，到现在所有的证明还都没有沾哥猜的边。你收集的资料很多，请问：
    1、以前都说陈景润的“证明”在国内被压了下来，是在国外发表的。而2006年8月份王元在中央电视台上说，王元的文章先是叫他看了，陈给他一个人正式的讲了三天，他没有提出什么问题，这就算通过了。这到底是怎么一回事。
    2、按你说的王元早就承认了哥猜只指的是“1＋1”，那么他在2006年还在鼓吹陈景润取得了哥猜证明的最好成绩，这不是自已打自已的嘴吗。
    3、我也认为筛法和园法不能证明哥猜，曾用集合论的方法对哥猜进行证明，你可以翻看我的有关贴子，并请提出意见。
    4、我还想在最近又发一贴，谈谈我用集论方法证明哥猜测的一些想法，你也哥以注意查看。
    5、你说的四部委联合开展的“1000个科学难题”征集活动是怎么一回事，请告知一下。
                                      雷  明
                            二○○九年八月六日于长安
注：此信已于2009年8月7日发表于《数学中国》网上。

tongxinping

雷明先生：
弄清楚“9+9”～“1+2”是对“1+1”的杰出贡献，还是牛头不对马嘴，甚至是延误了“1+1”研究，“哥迷”应该当仁不让地把这些问题说深说透，才能得到公众对“哥迷”的理解。
你提出的问题可以让公众知道，现在回答如下：
1、以前都说陈景润的“证明”在国内被压了下来，是在国外发表的。而2006年8月份王元在中央电视台上说，王元的文章先是叫他看了，陈给他一个人正式的讲了三天，他没有提出什么问题，这就算通过了。这到底是怎么一回事。
那时候，我在北京，听到过许多小道消息，现在看来，既然“陈景润从未去证明1+1，甚至都没想过自己能证明1+1”(四平日报，1992，03，03，3版。（摘自《中国青年报》。）对“1+1”来说，已经毫无意义，提也无益，不说也罢。如果你还有兴趣，不妨打开(http://scitech.people.com.cn/BIG5/857097.htm )和(http://www.seiencenet.cn/hlml/shownewcl.aspx?id=215836/215837 )
再打开，王晓明的《哥德巴赫猜想传奇》(http://portal.sinoth.com/19550321/1000031371.html )和
(http://www.tdsr.cn/bbs/viewthread.php?tid=6585&fpage=2 ) 打不开可以来信。
2、按你说的王元早就承认了哥猜只指的是“1＋1”，那么他在2006年还在鼓吹陈景润取得了哥猜证明的最好成绩，这不是自已打自已的嘴吗。
王元颠三倒四的说话多的是，你看看：
①“哥德巴赫猜想第一次重大突破是在20年代。”(指“a+b”中的“9+9”。)――“两个相加的数中还没有一个可以肯定为素数的。”（这是对重大突破的否定。）――“圆法、筛法均已山穷水尽。用它们几乎是不可能证明猜想(A)的，数学家殷切地期望新思想与新方法的产生。”(这是对重大突破的彻底否定。)
②“前赴后继把哥德巴赫猜想从9+9推进到1+2。”――“1+3、1+2与1+1没关系。”“1+1与1+2不是一回事。”“哥德巴赫猜想仅指1+1。”(分为三句话来肯定“9+9”～“1+2”对哥德巴赫猜想没有推进作用。这是“哥迷”像挤牙膏一样挤出来的。)――“陈景润从未去证明1+1，甚至都没想过自己能证明1+1。”(终于吐出了事实。)
③“(1,2)较之(1,1)仅一步之差。”――“用目前的方法的改进不可能证明（1,1）。”(不可能证明（1,1），那来的仅一步之差？)――“圆法、筛法均已山穷水尽。用它们几乎是不可能证明猜想(A)的，数学家殷切地期望新思想与新方法的产生。”(新思想与新方法尚在殷切地期望之中，一步之差是欺人之谈。虚假广告而已。)――“陈景润从未去证明1+1，甚至都没想过自己能证明1+1。”(终于吐出了事实。)
(如果对出处有兴趣，可以补上。)
3、我也认为筛法和园法不能证明哥猜，曾用集合论的方法对哥猜进行证明，你可以翻看我的有关贴子，并请提出意见。!
     4、我还想在最近又发一贴，谈谈我用集论方法证明哥猜测的一些想法，你也哥以注意查看。
对于这二个问题，我还未考虑。对于论文，我在《哥德巴赫猜想――拿什么来证明你》中写过：“蓬头垢面、衣衫褴缕的论文同样不会引起别人注意。”本着有则改之、无则加勉的原则，我引用一位教授给一位非职务研究者的信中几段，“恕我直言，你的大作或说成是文章，但更类似‘网聊’。”“无疑，你发来的文章至少在形式或写法上，即使以人们的关注度，也不会为杂志的编辑（包括国外）看中。”“可以说，在我审阅的文章中（至少在千百篇以上吧），是第一次看到您这样撰写的文章。即使批评学术论文是“科技八股文”，但已经成为了国际惯例。尽管有人持不同意见，但在出道之前也得遵循这种格式。”让我们共同努力，使论文能进入编辑的法眼。
5、你说的四部委联合开展的“1000个科学难题”征集活动是怎么一回事，请告知一下。
这是教育部，科学技术部，中国科学院，国家自然科学基金委员会联合开展的，科学难题的确定是有严格程序的，你若还有兴趣，我只能告诉你领导小组的组长、付组长。