设 a(1)>0, a(n+1)=log(1+a(n)), 求 lim n(na(n)-2)/log(n)

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-4-3 18:59
581楼的论述 “第一，我的计算是：首先计算 lim n→∞ na(n)-2时， 对na(n)把n作为分子X(n)，1/a(n)作为 ...

老早知道这个狗屎堆逻辑了。谁告诉你它们都是无穷小量就是等价小量了？ 白痴？

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-4-4 02:41
老早知道这个狗屎堆逻辑了。谁告诉你它们都是无穷小量就是等价小量了？ 白痴？

我没有说无穷小量都是等价无穷小量。但我是根据 我583楼等价的证明。才说它两是等价的。
总起来，581楼说了“第一，我的计算是：首先计算 lim n→∞ na(n)-2时， 对na(n)把n作为分子X(n)，1/a(n)作为分母Y(n)，应用施笃兹公式，可以得到求极限时的 na(n)-2的下述的施笃兹公式意义下等价算式:
a(n)a(n-1)/【a(n-1)-a（n）-2=(1-1/2a(n-1)+1/3a^2(n-1)-………）/(1/2-1/3a(n-1)-2=2+1/3a(n-1)+O(a^2(n-1))-2=1/3a(n-1)+O(a^2(n-1)),两端取极限得到 ： lim n→∞ na(n)-2= lim n→∞[ 1/3 •a(n-1)+O (a^2(n-1)]=lim n→∞ 1/3 •a(n-1)  =0，所以 na(n)-2与1/3 •a(n-1)都是无穷小量”就是根据。你怎么不看呢？
583楼说了： 对于你提出的：“再计算   na(n)-2与1/3 •a(n-1)比的极限，得到 lim n→∞（ na(n)-2）/ 1/3 •a(n-1)= lim n→∞ （1/3 •a(n-1)+O(a^2（n-1）)/ 1/3 •a(n-1)=1 】怎么不算给大家看看？” 我的回答是：分子第一项与分母相同，因此除得的结果是1，分子的第二项是分母的高阶无穷小 ，其比的 极限是0，两者合起来这个比就是1。因此 na(n)-2与1/3 •a(n-1)之间是等价无穷小量。
由此可以得出数列A（n）的表达式（2）的分子n（na(n)-2）的极限是2/3，不是无穷大。因此，elim将数列A（n）的表达式（2）的分子n（na(n)-2）的极限看作无穷大，使用O.Stolz公式得到A（n）的极限是2/3的做法是错误的。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-4-3 20:08
我没有说无穷小量都是等价无穷小量。但我是根据 我583楼等价的证明。才说它两是等价的。
总起来，581楼 ...

583楼没有证明所论等价性。你没有任何进步，还是胡扯而已。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-4-4 03:55
583楼没有证明所论等价性。你没有任何进步，还是胡扯而已。

583楼说了： 对于你提出的：“再计算   na(n)-2与1/3 •a(n-1)比的极限，得到 lim n→∞（ na(n)-2）/ 1/3 •a(n-1)= lim n→∞ （1/3 •a(n-1)+O(a^2（n-1）)/ 1/3 •a(n-1)=1 】怎么不算给大家看看？” 我的回答是：分子第一项与分母相同，因此除得的结果是1，分子的第二项是分母的高阶无穷小 ，其比的 极限是0，两者合起来这个比就是1。因此 na(n)-2与1/3 •a(n-1)之间是等价无穷小量

elim

那个分子在极限等式里的前提就是与原分子是等阶无穷小．这件事不但没有被证明，没有理论根据，还可以轻易被证明是错误的．所以老头的几百贴全部都在錯误中游荡. 56年胡扯如一日．是不可教育好的老差生．

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-4-4 08:30
那个分子在极限等式里的前提就是与原分子是等阶无穷小．这件事不但没有被证明，没有理论根据，还可以轻易被 ...

583楼说了： 对于你提出的：“再计算 原分子  na(n)-2与1/3 •a(n-1)比的极限，得到 lim n→∞（ na(n)-2）/ 1/3 •a(n-1)= lim n→∞ （1/3 •a(n-1)+O(a^2（n-1）)/ 1/3 •a(n-1)=1 】怎么不算给大家看看？” 我的回答是：使用O.Stolz公式原分子分子第一项与分母相同，因此除得的结果是1，分子的第二项是分母的高阶无穷小 ，其比的 极限是0，两者合起来这个比就是1。因此 na(n)-2与1/3 •a(n-1)之间是等价无穷小量

elim

Stolz 定理只保证差商变换前后的极限相等，把它作为所论二无穷小等价的依据，是jzkyllcjl 概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的又一表现．

elim

elim

jzkyllcjl 现在是否清楚， n-2/a(n) 是与 ln(n) 同阶的无穷大量了？ 希望你半年来学会这点。

jzkyllcjl

第一，你应当知道a（n）的极限是0，因此使得 △τ(n)=1/7a(n)的m必须充分接近于n, 这样一来，你的m是随着n变化的变数；对任意的n,你的∑和式，不会是无穷多项，所以你的τ(n) 趋向于无穷大”也是无根据的。
第二，我已证明na(n)-2 与1/3•a(n-1)是等价无穷小，因此τ(n)这个0/0的不定式的极限是1/3, 而不是你说的无穷大。