三分律反例辨析

elim

老头对伪反例的“研究”，就是个畜生不如的败类的炒作，而已．

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-2 13:14
老头对伪反例的“研究”，就是个畜生不如的败类的炒作，而已．

你说它是伪反例，没有说出伪的道理。我说出了伪的道理。

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-11-2 02:39
jzkyllcj:
       你为什么不把徐利治的”论自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响”一文，” ...

徐利治的那2000字的论述中说到过 使用两次排中律 可以判断 布劳威尔提出的实数属于 三种情况的那一类，但究竟属于哪一类呢？ 徐利治说到：“看来还是一个不易解决的难题”，所以他希望读者 去研究。 你既然 看了他的这篇论文，就应当设法解决这个 难题。 不要只是跟着elim无有根据的说它是伪反例。

195912

jzkyllcj:
        徐利治在”论自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响”一文，”关于Brouwer的反例评注”一节中明确指出布劳维尔（Brouwer）提出了一个关于三分律的所谓“反例”，并根据实数理论论证了布劳维尔（Brouwer）构造的Q必然满足实数的三分律.意即布劳维尔（Brouwer）的反例是一个伪命题.
        阅读过徐利治”论自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响”一文的读者不会产生错误认识,认为存在一个三分律反例的命题.当然不包括曹俊云先生.也不包括jzkyllcj先生你.
         

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-11-3 01:53
jzkyllcj:
        徐利治在”论自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响”一文，”关于Brouwer ...

徐利治的那2000字的论述中说到过 使用两次排中律 可以判断 布劳威尔提出的实数属于 三种情况的那一类，但究竟属于哪一类呢？ 徐利治最后说到：“看来还是一个不易解决的难题”，所以他说了 希望读者 去研究的话。
这说明：你的 “意即布劳维尔（Brouwer）的反例是一个伪命题” 的说法，不是徐利治的意思，而是你的无根据的说法。

elim

“百零排赋值”出不了值，“反例”举不出来就是“三分律反例”是伪反例的道理。老头对伪反例的“研究”，就是个畜生不如的败类的炒作，而已．

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-3 06:41
“百零排赋值”出不了值，“反例”举不出来就是“三分律反例”是伪反例的道理。老头对伪反例的“研究”，就 ...

徐利治 介绍的“三分律反例”的消除问题，说明排中律无效。

195912

jzkyllcj:
       曹俊云先生在其著作中介绍了布劳维尔的“三分律反例”，其根据是徐利治《论数学方法学》，这里曹俊云先生的论述与徐利治先生的原著有三点不一致。
       1.“三分律反例”的介绍不一致。
       2.实数Q的构造规则不一致.
       3.“三分律反例”的论证不一致.
      先生如此不尊重原著作者,愚弄读者，且能理直气壮实属稀有。不知道曹俊云先生是否已经为自己的学术行为承担了责任。

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-11-3 08:13
jzkyllcj:
       曹俊云先生在其著作中介绍了布劳维尔的“三分律反例”，其根据是徐利治《论数学方法学》 ...

为了简述，我对“三分律反例”的介绍与实数Q的构造的叙述与徐利治是有差别的，从徐利治的介绍可以看出他的介绍 与 莫绍揆的研究、布劳威尔的原话也都有差别，但基本意义是一致的。
至于 论证，我与徐利治确实 是有差别的； 徐利治 在承认完成了的实无穷观点下，说到：应用两次排中律可以解决布劳威尔实数属于哪一类的问题，但是究竟属于哪一类呢？ 他只好说“看来还是一个不易解决的难题……希望感兴趣的读者研究” 的话，根据徐利治的这个研究以及无穷概念的许多问题，也根据希尔伯特与布劳威尔争论之后，提出的不使用 完成了的实无穷观点的有穷方法下的现实数学与可行性判断定义，提出了那三个百零排是不可判断问题，从而消除了这个反例，使它成为实在的伪反例。.

195912

jzkyllcj:
       先生说:
       "为了简述，我对“三分律反例”的介绍与实数Q的构造的叙述与徐利治是有差别的，从徐利治的介绍可以看出他的介绍 与 莫绍揆的研究、布劳威尔的原话也都有差别，但基本意义是一致的。"
       显然,先生如果在自己的著作内申明“三分律反例”是自己根据"徐利治的介绍, 莫绍揆的研究、布劳威尔的原话"首创的,读者无话可说.先生错在没有在自己的著作内表述"为了简述，我对“三分律反例”的介绍与实数Q的构造的叙述与徐利治是有差别的，"先生应该就自己的错误行为向徐利治先生道歉,向读者道歉.
      徐利治先生介绍的反例叫做"Brouwer的反例",根据徐利治先生介绍的"Brouwer的反例"推导不出“三分律反例”.
       曹俊云先生介绍的反例叫做“三分律反例”.曹俊云先生根据自己创作的“三分律反例”认为能够推导出"实数集合满足的就不是三分律，而是“四分律”了。"
       先生是从事数学基础理论研究的学者对于存在"差别"但"基本意义是一致"所设定的不同命题,不能确定彼此存在等价关系.