[原创] jzkyllcjl 没有解决三分律‘反例’

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2011/07/26 08:46am 发表的内容：
elimqiu ：你22楼的话是歪曲与污蔑，我没有说过那两个表达式的问题。

你说 0.3+0.03+0.003+... 无有意义，不能达到，实无穷无效。所以 0.333.... = 0.3+0.03+0.003+... = 1/3 是错的
进而

jzkyllcjl的话无意歪曲与污蔑jzkyllcjl了吗？呵呵

wangyangkee

---俞根强---抛父弃祖---猪狗不如---

[定理]俞根强-------蠢货的儿蠢货的孙，俞家的赝品子孙
俞根强，jzkyllcjl与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，hxl 与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，风花飘飘与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，申一言与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，wangyangkee与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，顽石与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，斯露与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，elimqiu与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，changbaoyu与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2011/07/30 03:58pm 发表的内容：
elimqiu :第一, 你说的“改革后的实数除了非负的和负的，还有‘既非负又负的’。”是污蔑。
       第二，对欧拉常数，我没有研究过。它是有理数或无理数的性质不会因我而改变。

你的改革原来是要革掉排中律。然后把不良后果叫作污蔑？
欧拉常数离开了排中律后就不必是有理数或者无理数了。呵呵

wangyangkee

下面引用由jzkyllcjl在 2011/07/26 08:46am 发表的内容：
elimqiu ：你22楼的话是歪曲与污蔑，我没有说过那两个表达式的问题。

elimqiu ：你22楼的话是歪曲与污蔑

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2011/07/31 11:19am 发表的内容：
elimqiu  
我不是革掉排中律，而是对不可判定问题，不能用排中律，对有限问题，仍然可以用排中律。

下面引用由elimqiu在 2011/07/30 07:08am 发表的内容：
那么改革后的实数除了非负的和负的，还有既非负又负的。jzkyllcjl？
改革后的欧拉常数既是有理数又是无理数。jzkyllcjl？

不如直说了吧，你只有不断膨胀的有限而没有无限。所以你只有有限个自然数，八辈子也不够求一个极限是不是？ 呵呵

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2011/08/01 10:17am 发表的内容：
elimqiu  你说：“jzkyllcjl： 你歪曲了现行数学的 0.333...的意义。你也不懂在实数域中，非零元都有乘法逆元的道理”
我的答复是：第一，我改善了0.333...的意义，不是歪曲；
第二，0.333...是无穷数列0.3，0.3 ...

第一，你的所谓‘改善’就是歪曲，把数弄得不成数的行为都是歪曲。第二，0.333...是无穷数列0.3，0.3 ...的极限。第三，你不懂在实数域中，非零元都有乘法逆元的道理。第四，你只有有限个自然数，不能构成任何数列。

elimqiu

wangyangkee


等级: 大法师
信息:  
威望: 0　积分: 8398
现金: 93467 金币
存款: 没开户
贷款: 没贷款
来自: 保密　
发帖: 7930 篇
精华: 0 篇
资料: 　
在线: 59天10时45分37秒
注册: 2010/04/16 06:30pm
造访: 2011/08/02 08:15p

下面引用由wangyangkee在 2011/07/30 09:35am 发表的内容：
要深入的讨论学术问题,不要进行人身攻击.

下面引用由wangyangkee在 2011/07/30 04:10pm 发表的内容：
---俞根强---抛父弃祖---猪狗不如---
[定理]俞根强-------蠢货的儿蠢货的孙，俞家的赝品子孙

下面引用由wangyangkee在 2011/08/02 07:37pm 发表的内容：
elimqiu ，好样的；成人之美，为jzkyllcjl老先生盖楼------改革大楼，，

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2011/08/02 03:48pm 发表的内容：
elimqiu：
第一，我承认 e 的极限表达式；至于它的级数展开式，我只是认为：应当将式中等号改善为全能近似等号。
第二，我只是说：对不可判断问题，不能使用排中律，我没有说改革后的实数除了非负的和负的，还有 ...

第一，按照你的庸俗实践，你只有有限个自然数，无法求极限
第二，如果问题不可判断，那么什么律都没有用了，你那是废话。
第三，如果无限的情形不能使用排中律，那么你就主张【改革后的实数除了非负的和负的，还有既非负又负的，欧拉常数既是有理数又是无理数。】

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/02 04:01pm 发表的内容： 现在的数学分析中介绍实数理论时，都是不加说明的使用两次排中律证明“实数的三分律”成立的。在这种情况下，谈到Brouwer的上述反例时，徐利治在文献[1]中也不得不说“使用两次排中律即可断言（1）（2）（3）三种情况必有而且只有一种情况为真”。进一步讲，第一次使用排中律可以得出三种情况的（1）或者（2）（3）成立，第二次使用排中律可以判断得出（2）或（3）成立，这样就可以得到：Brouwer提出的那个反例中的实数Q在Q=0,Q<0,Q>0的三种情况中“取而且只取”哪一种情况的满足三分律的结论。但是当问到究竟哪一种成立时，就成了仍然是无法回答的问题了。

目前无法回答的问题很多，但它们未必就是不可判断问题。jzkyllcjl-不可判断而 el可判断的问题随便可以举出一些，这仅表明 jzkyllcjl 的不可判断没有普遍和绝对的意义。真正的不可判断问题，是指系统非技术性地既不能肯定，又不能否定的命题。例如平行公理相对于欧氏几何的其它公理所组成的系统而言是不可判断问题。但要确定这点，是需要证明的。对于平行公理问题，这个不可判定问题的确立是由非欧几何与欧氏几何的逻辑同构所确证的。一旦将平行公理加入其余的几何公理，所得到的系统（欧氏几何）中平行公理就不再是不可判断的了。 目前没有理由支持 Brouwer 的构造建立了三分律的反例。可以肯定地说，他的那个 Q 目前还没有人知道是正是负还是0. 但这又怎样呢？ 欧拉常数的 Dirichlet 函数值是 0 还是 1 我们也不知道，难道由此可以断言 Dirichlet 函数不存在，或者存在既非有理数，又非无理数的实数？  所以我们最多可以说 Brouwer 的构造建立了一个三分律的难题，但不是什么反例。Brouwer, 徐利治，莫绍揆等都是知名的学者，Brouwer 更是直觉主义的领袖和杰出的数学家。但如果他们认为 Brouwer 构造的实数是三分律的反例，那么他们在这件事上肯定是错了。 单凭 jzkyllcjl 做不出大量中学数学题并不能否定中学数学。

ygq的马甲

这个  jzkyllcjl ，【思维】模式是不正常的