《迈向世界的中国科技》大型专辑出版发行，官科们心理也不好受。

elimqiu

下面引用由数学小不点在 2010/11/06 07:07pm 发表的内容：
您不必客气，其实我们并无恶意，大家互相学习，互相平等探讨这样多好，我们都不应将观点强加于人，我们之所以敢说他，是因为首先我们有这个实力，这就好比下象棋，这个elimqiu比你高很多，你就不可能发现他下棋　...

不点先生怎么了？ 来论坛就是帮助排层次高低的？ 你还是乖一点，免谈具体的数学问题，这样你的层次就要多高有多高了。跟不点先生平等讨论什么？ 除了平高低，论断人，能涉及具体的数学？ 不点先生看到我的弱点很好。不妨具体说来听听？
我追忆了一下。发现不点先生实际上从来没有具体谈过什么数学。但有一个例外：他说了要给集合的基数下一个有别于现行集合论的定义。不过终究没有兑现承诺。不知这是他的弱点还是他扯蛋不弱之处？

沟道效应

鄙人以《迈向世界的中国科技》大型专辑出版发行，官科们心理也不好受为题发贴，所指官科，显然是指王 扬类学阀，而民科显然就具有网友之广泛意义了。
我们不妨来个四海之内皆兄弟，喜笑怒骂义为先。

沟道效应

网友们，为把中国民科的新发现更臻完备，团结互助，团结一致，团结合作吧。

wood

沟道效应老师有所不知，其实这个elimqiu正是学阀的入门弟子，而且现在在北京还混的相当不错，已经不搞学术，做了管学术的官了，你老再这样说，他可真要火大了，当心他找你麻烦，别怪我没有提醒过你。

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/11/07 11:40pm 第 1 次编辑]

下面引用由wood在 2010/11/08 02:54am 发表的内容：
沟道效应老师有所不知，其实这个elimqiu正是学阀的入门弟子，而且现在在北京还混的相当不错，已经不搞学术，做了管学术的官了，你老再这样说，他可真要火大了，当心他找你麻烦，别怪我没有提醒过你。

看来这块朽木还真是【数学小不点】所怀的怪胎。想必 wood 很盼望【数学小不点】是个学阀什么的。可惜啊，主子跟怪胎跟没有俩样，下三滥而已。
听【数小】总结性的发言的口气和犬类 wood 的底气，应该是跟【数小】混得还相当不错，是不是在北京我们就不得而知了。
犬类 wood 要不要交代一下【数学小不点】是怎么生你养你的？

elimqiu

下面引用由沟道效应在 2010/11/08 00:30am 发表的内容：
网友们，为把中国民科的新发现更臻完备，团结互助，团结一致，团结合作吧。

虽然不完全明白民科官科的分别，但真心认同团结互助合作的主张。
不过现实总有不如人意的地方，具有造谣栽赃煽动的阴暗心态的人还是冒了出来。不过这些人还是低估了网友们。一些卑劣的伎俩就能蒙蔽老运动员们？呵呵

沟道效应

下面是阿钟网友在网文《[原创]民科与管科的界限》中给出的‘官科’跟’民科’的分界线定义：
近年来我在网上看到了许多与哥德巴赫证明相关的文章，以我个人的能力不可能去一一定论，但是有好几个人在网上公开发表的哥猜证明，都对素数定理做了否定，很可能这就是‘官科’跟’民科’的分界线吧,如果你想否定素数定理，那么真正系统学习数论的专科生，是真会对你的所谓数论成果不屑一顾的，这不是别人的错，而是你的错。你得到的数论成果也更不会得到外国人的欣赏，
这个定义太很隐晦曲折——但也可很直白的理解为：以“得到外国人的欣赏”为宗旨，以沿袭唯心论的欧绅洋八股理论为道路，就是中国的官科；反之，就是中国的民科。

elimqiu

陆教授这样的应该算是民科了对吧？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
洋八股理论是什么理论？ 实数理论？非标准分析？ 微积分？ 解析数论之类的东西？

沟道效应

下面引用由elimqiu 在2010/11/08 09:50am　发表的内容：
陆教授这样的应该算是民科了对吧？
-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
洋八股理论是什么理论？ 实数理论？非标准分析？ 微积分？ 解析数论之类的东西？
我的看法，与阿钟的定义是不同的，在114楼是这样说的：
“所指官科，显然是指王 扬类学阀，而民科显然就具有网友之广泛意义了”。当然，就我个人而言，我在许多网文中，都把素数定理之类的解析数论内容，批判性地划归为无根底的唯心论类比类推洋八股理论。

elimqiu

谢谢。多了一点了解。看来民/官科的分别有是有，各人的理解也还有些不同。大概意思是官科教条多于讲理，而教条大多是洋人的东西（当然对教条，讲理的理解也很难一致起来。）