“科学智慧火花”的数学栏目，为什么要发表漏洞百出的文章。 倪则均，2015年4月11日。

qwerty

n123zj3 发表于 2015-4-29 06:19
三复王晓明先生。2015年4月29日。
抽屉原理又称为鸽笼原理，如果鸽子的数量大于鸽笼的数量，那么将全部鸽 ...

看来你没有仔细理解，好好看过再说话。

qwerty

n123zj3 发表于 2015-4-27 14:14
回复王晓明先生。2015年4月27日。
我在讨论你的《利用抽屉原理证明素数无穷多》时已经指出了下面的问题。 ...

你又在说胡话了，记住，根据孙子定理，对于给定的最小剩余，在p1p1p1...pk范围内只有唯一一个解。

qwerty

discover 发表于 2015-4-29 20:52
两个含连续自然数个数相等的区间筛k次被筛（或末被筛）数相差不超过k，这个结论不成立。

欢迎你设计一个反例来证明。或者指出逻辑错误。

qwerty

discover 发表于 2015-4-29 20:52
两个含连续自然数个数相等的区间筛k次被筛（或末被筛）数相差不超过k，这个结论不成立。

欢迎你设计一个反例来证明。或者指出逻辑错误。

discover

两个含连续自然数个数相等的区间Pk-1Pk筛k次被筛（或末被筛）数相差不超过k?
Pk≥31，相差超过k，但不超过π(Pk-1Pk)。

discover

不是抽屉原理和孙子定理的问题，而是引理的问题。

n123zj3

四复王晓明先生。2015年4月30日。
你早就说过我的文章全是垃圾，你的看法有人附和了吗？你自己没有证明清楚，或是你根本就没有证明的东西，反而责怪别人弱智，这是你王晓明的逻辑。尽管你已经给出了鸽笼的数量，但是你没有解释清楚，你的鸽子到底是什么？更没有给出它的数量是多少？
你将m=p1p2…pk划分成p1p2…pk-2个块，每块各有pk-1pk个连续自然数，分别对它们作k次筛分，你说第一个块里是无解的，对此你根本没有予以证明。告诉你，第一个块里的1是怎么也筛不掉的，还有许多大于pk的素数也是筛不掉的。请你先把这个问题解释清楚了再说，你总不能再用弱智来答复我吧？

n123zj3

五复王晓明先生。2015年5月1日。
你将m=p1p2…pk划分成p1p2…pk-2个块，每块各有pk-1pk个连续自然数，分别对它们作k次筛分。你是完全根据几个实例，发现了其中的一个特殊，根本没有予以数学上的严密证明。你说数学规则是检验数学真理的唯一标准，你的数学规则似乎都是针对别人的，从来也不去照一照你自己。
三年前你在“火花”上就发表了一篇文章，当时我就指出仅靠列举几个实例，根本不是数学上的严密证明，看来你的这个毛病，是改不掉了。你所发现的这个规律，应该不难予以数学上的严密证明，然而，由于这个规律似乎有些毫无意义，因此这个严密的数学证明我就不给出了。当然如果王晓明确是真心的求我，那么我这个弱智，还是可以不计恩怨教他一招的。

discover

一个错误的规律，应该不难予以数学上的严密证明？又一高人。

qwerty

n123zj3 发表于 2015-4-30 12:54
四复王晓明先生。2015年4月30日。
你早就说过我的文章全是垃圾，你的看法有人附和了吗？你自己没有证明清 ...

你将m=p1p2…pk划分成p1p2…pk-2个块，每块各有pk-1pk个连续自然数，分别对它们作k次筛分，你说第一个块里是无解的，对此你根本没有予以证明。告诉你，第一个块里的1是怎么也筛不掉的，还有许多大于pk的素数也是筛不掉的。请你先把这个问题解释清楚了再说，你总不能再用弱智来答复我吧？

你看不懂是反证法吗？是假定第一个区间无解，那么，就会造成矛盾。，而不是说第一个区间真的无解，不仔细看文章，喜欢信口开河，一个不学无术的人！