数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 14812|回复: 88

刘忠友的单位论问题

[复制链接]
发表于 2018-8-11 11:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2018-8-11 03:53 编辑

刘忠友的单位论依赖的是勾股定理。根据这个定理,他得出根号2,根号3 ,等一系列无理数。他把这些数作为中华单位数,把超越数用他的单位数表示。他这种做法与毕达哥拉斯“数是万物之源”否定无理数根号2 的做法有着 类似的本质性错误。
根本问题在于: 现实世界的数量表现形式是多样的; 研究现实问题 时,需要理想与近似相互依存的对立统一法则 。事实上勾股定理 是使用理想直线、线段的理想长度 以及理想平行线公理推出的理想性定理,在应用中 必须使用理想依赖于近似的方法,算出 根号2的 一系列十进小数表示的近似值。但刘忠友一方面使用 使用使用 这些近似值作为工具 推出他的pi=3+根号2的十分之一,另一方面又要否定这些近似 表达式。 他说他发现了自然法则。  、’
发表于 2018-8-11 19:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 任在深 于 2018-8-11 19:58 编辑

难道不是吗?!
这是很早很早以前就发现的!!!
         1.零维数:表示点所在位置的数定义为零单位,因为点没有大小,
         2.一维数:表示线段所在位置的数定义为基本单位,因为线段只表示两点之间的量,
         3.二维数:表示面积所在位置的数定义为面积单位,因为该面积只表示四点即正方形面积的量,
         4.三维数:表示体积所在空间位置的数定义为体积单位,因为该体积只表示三维空间八点的体积的量!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

点评

这个没问题,是对的。  发表于 2018-8-13 12:27
发表于 2018-8-11 20:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 任在深 于 2018-8-11 20:07 编辑

《中华单位论》的表示线段的量定义为:1.一维数:√n; n=1.2.3......
  表示面积的量定义为:2.二维数:(√n)^2=n"; 1",2",3"......

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
 楼主| 发表于 2018-8-11 20:10 | 显示全部楼层
任在深 发表于 2018-8-11 11:32
难道不是吗?!
这是很早很早以前就发现的!!!
         1.零维数:表示点所在位置的数定义为零单位, ...

你画的图,表明你的单位数 依赖于勾股定理,但应当知道 勾股定理是使用理想直线、线段的理想长度 以及理想平行线公理推出的理想性定理,根号2 是涉及第一次数学危机的问题。 毕达哥拉斯在“数是万物之源”的思想下,排除这种数。 但是公元前六世纪,就使用近似十进小数表达根号2. 我们应当把你图上的一系列代数数叫做理想实数,同时它们的近似十进小数的近似表达式。即使用理想与近似相互依存的对立统一法则。 事实上你的等式pi=3+根号2的十分之一 的推导过程 应用了它们的近似十进小数表达式; 你的推导过程说明:你的等式具有近似性。这个问题,我已多次指出。
发表于 2018-8-11 20:12 | 显示全部楼层
《中华单位论》的三维数:3.表示体积的量:

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
 楼主| 发表于 2018-8-11 20:24 | 显示全部楼层
对你的几个图,我说过多次,画的好, 但 你不能否定超越数。不能做出类似于毕达哥拉斯“数是万物之源”否定无理数根号2 的错误做法去否定超越数 。
发表于 2018-8-11 20:28 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2018-8-11 20:10
你画的图,表明你的单位数 依赖于勾股定理,但应当知道 勾股定理是使用理想直线、线段的理想长度 以及理 ...

您不懂纯粹数学即结构数学,请不要乱发言!
免得网友们贻笑大方?!
请问?
        没有基本单位√n=√1,√2,√3,√4,√5......√i,怎么能有表示面积的“整数”单位?

              表示面积的单位: (√n)^2=(√1)^2=1",(√2)^2=2",(√3)^2=3"......(√i)^2=i",
       即:1”,2",3",4"......i"
请问在你的数学里只有:1^2=1,2^2=4,3^2=9,4^2=16......
       即:1,4,9,16......在此“数”当中丢掉了n倍的2n次单位?!
你懂吗?
 楼主| 发表于 2018-8-11 20:41 | 显示全部楼层
任在深 发表于 2018-8-11 12:28
您不懂纯粹数学即结构数学,请不要乱发言!
免得网友们贻笑大方?!
请问?

我的数中, 既有自然数0,1,2,3,…… 等的自然数,也有√1,√2,√3,√4,√5.....的代数数,也有pi,e等的超越数。没有丢掉任何 自然数n与2n。
 楼主| 发表于 2018-8-11 20:41 | 显示全部楼层
任在深 发表于 2018-8-11 12:28
您不懂纯粹数学即结构数学,请不要乱发言!
免得网友们贻笑大方?!
请问?

我的数中, 既有自然数0,1,2,3,…… 等的自然数,也有√1,√2,√3,√4,√5.....的代数数,也有pi,e等的超越数。没有丢掉任何 自然数n与2n。
发表于 2018-8-11 20:51 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2018-8-11 20:24
对你的几个图,我说过多次,画的好, 但 你不能否定超越数。不能做出类似于毕达哥拉斯“数是万物之源”否定 ...

在纯粹数学中更不存在超越数!

                π=C/R
                   =2(R+r+Vn/10)/√2n
                   =2(I+1/2+√2/20)
                   =3+√2/10.

               e=E=4h/R
                     =4√n/√2n
                     =2√2
            e=2.17828......是错误的!
            因为他是由解析方法求得的,不符合大自然法则!!

希望您认真思考!不要钻一辈子牛犄角!?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-3-29 21:18 , Processed in 0.070312 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表