moranhuishou的《三句证费马》两个低级错误

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/07/16 11:08pm 第 2 次编辑]

一、错误1：
出处在
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=2394&show=0
第4楼，式子（1）’处
截图如下

三、综合上述，moranhuishou的证明无效。

moranhuishou

你拉到吧，你一点也没有看懂，完全理解错误！

tnjian

按照你所说的，先把（3）恒等变形出（1）’
给大家看看，
这可是你证明里面宣称的，
别死鸭子嘴硬。
难道你证明里面说的那句话“变形出” 是口水、？

moranhuishou

y=a';（这是（3）的实数解）
y-a';=0
(y-a';)^p=0
展开即可！！！！！
另外说明，这与本证明毫无关系！

moranhuishou

傻了吧？                  

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/07/16 11:32pm 第 3 次编辑]

下面引用由moranhuishou在 2009/07/16 11:05pm 发表的内容：
y=a';（这是（3）的实数解）
y-a';=0
(y-a';)^p=0
展开即可！！！！！
...

你这个不叫恒等变形，大家都知道。
另外，你继续啊
你不是说
(y-a';)^p=0
展开即可吗？
你展开，得到 -----a';=(z^p-x^p)^(1/p) 给我看，你原证明截图中有的。
请继续恒等变形。
[color=#A52A2A]最致命的，是第二点错误，第二点错误，决定你第三句话的证明思路根本行不通。
请你详细证明，我指出的第二点错误。

moranhuishou

你拉倒吧，这在实数域是同解方程，实际上是一个无理方程，无理方程能像有理方程那样变形吗？？？？？
这里仅仅指出费马方程有实数解存在就行了，不知道你纠缠者个还不相关的问题有什么意思！！！！！
记住，不要成心找茬，毫无意义！！！
第二个问题是什么呀？与证明有关系吗？？？？？

tnjian

moranhuishou在三句证费马里面思路无非是
1，给出p阶方程有p个相同整数根的形式。
2，宣称费马方程在r,t给定下，若有某个整数解，则必然有p个相同的整数解。
3. 宣称费马方程恒等变形后，不可能有p个相同的整数解。
综合1，2，3费马方程无整数解。
姑且不说你，在3中任意错用“恒等变形”等字样，表述凌乱。
回到2，你就错了。
你从头到尾，都没有证明2.
你详细针对我指明的第2点错误给出证明，2不澄清，就讨论3是无意义的。

tnjian

你告诉我哪个方程是无理方程？
你有问题吧？是不是你自己写的
从（3）恒等变形到（1）’？？
（3）是无理方程?
有毛病！

moranhuishou

2不就是唯一解的问题吗？你前面不是说已经理解了吗？我不知道你还要怎样证明。