成也“a+b”、“1+b”败也“a+b”、“1+b”

一清二楚

成也“a+b”、“1+b”败也“a+b”、“1+b”
自1742年哥德巴赫提出他的猜想后，在178年的时间里没有任何有价值的理论成果出现。
1920年Brun突发奇想，建立N=正整数a+正整数b=“a+b”，要在a和b中剔除合数后，使得留下的都是N=素数+素数，他能做到的是剔除a、b中10个和10个以上的素因数组成的合数后证明了具体的“9+9”。从此出现了“9+9”→“7+7”→“6+6”→“5+7”→“5+5”→“4+4”→“3+4”→“3+3”→“2+3”。大有可以用“1+1”封顶之势。真是成也“a+b”，Brun的“9+9”被称为“20世纪20年代的重大突破。”
1962年，建立N=素数+(N-素数)=“1+b”,(“a+b”研究了37年，找不到其中的素数，这里举重若轻地得到了素数，让Brun汗颜。不过接下来可以看到，这条路还是走不通！) 要在(N-素数)中剔除全部合数后，使得留下的都是N=素数+素数，并做到了剔除b中6个和6个以上的素因数组成的合数后证明了具体的“1+5”。从此出现了“1+5”→“1+4”→“1+3”→“1+2”。眼看着再把2个素因数的合数剔除干净后，剩下的可不都是“素数+素数”吗？更产生了可以封顶的喜悦。——王元说：“(1,2)较之(1,1)仅一步之差。” 真是成也“1+b”。
且慢！潘氏兄弟说：“利用陈景润的加权筛法不可能证明命题{1,1}。” 杨乐说：“陈景润的证明是不可能到达1+1的。” 刘建亚说：“再用筛法去证明{1+1}几乎是不可能的，只有发展革命性的新方法，才有可能证明{1+1}。”——说得很清楚，想再把2个素因数的合数剔除干净可是不可能的，再想想，这不说废话吗？如果可以，陈景润肯定会当仁不让。
王元说：“用目前的方法的改进不可能证明（1,1）。”——告诫大家不要盲目走改进目前的方法这条路！
王元承认：“看来，圆法、筛法均已山穷水尽。用它们几乎是不可能证明猜想(A)的，数学家殷切地期望新思想与新方法的产生。”——这就是说，“a+b”、“1+b”已经人去楼空，没有人敢为它封顶了。“a+b”、“1+b”成了烂尾楼。
真是成也“a+b”、“1+b”败也“a+b”、“1+b”！历史是无情的，天若有情天亦老。

一清二楚

要坚持原则。我们需要真理，仅仅只需要真理。千万不可设法奉迎朋友，迁就师长，不得罪任何人。纵然在这条路上，你可能找到宁静平安，但是绝不会得到如何根本的好处。也不设法慑服于权威，假若在你们中间，有些未来的地质学家，不同意奥布鲁切夫院士的意见，……而且也真正有反驳他的论据——那么就大胆地反驳他吧！(弗.阿. 奥布鲁切夫。)
如果王元有奥布鲁切夫的态度，“1+1”会在烂尾楼旁边破土而出。
如果有五亿人民知道了烂尾楼，“1+1”会在他们的欢呼声中诞生。

任在深

注意！
     1+1=1
     1';+1';=2*1';≠2';=√2
只有 1"+1"≡2" !
    坚持真理正确！
    但是不要坚持错误的！！

任在深

由《中华单位论》求哥猜解的定理知：
    求任意偶合数2n的一组解：
     Pg={[Ap【(AgNg+48)ˆ1/2-6】ˆ2+48]ˆ1/2-6}ˆ2       (1)
    {
     2n=Pg+Qg                                       (2)
  其中 Np=【(AgNg+48)ˆ1/2-6】ˆ2                      (3)
   当2n=100时：
  因为 Ag=8，G(x)=6，则 Ng=6，
所以 Np =【(6*8+48)ˆ1/2-6】ˆ2
        =(√96-6)²
        =[14.42]
        =14.
因此 Pg=[(ApNp+48)ˆ1/2-6]²
        =[(7.56*14+48)ˆ1/2-6]²
        =(√153.8-6)²
        =41
那么 Qg=2n-Pg
        =100-41
        =59.
即  2n=N=素数+(N-素数)
        =41+（100-41）
        =41+59.
偶合数100的一组解是 （41,59）
   即 100=41+59.
             看来理论正确了，一切问题就迎刃而解了！[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 任在深 在 时添加 -=-=-=-=-
您真的一清二楚吗？