春风晚霞的自然数集合与有理数集合的元素个数一样多的说法是数学理论的重大错误

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-7-26 16:58
春风晚霞正教授：第一，无穷集合的元素个数是非正常实数+∞，它不是定数。第二，你算不出(arccos78)的弧 ...

jzkyllcjl先生：
       第一、请举例说明除你之外，谁会说无穷集合的元素个数是“定数”？“无穷集合的元素个数是非正常实数+∞”这是用“狗要吃屎”的事实反对“人不吃屎”理念的“非正常”认知。
       第二，我算出的arccos\(7\over 8\)就是你要求的“绝对准”的弧度数，\(180^o\over \pi\)arccos\(7\over 8\)就是这个角的“绝对准”的度数。有理数、无理数是对数的定义，对角度没有“有理角、无理角”的说法。只有坚持用“狗要吃屎”的事实反对“人不吃屎”理念的人才会去研究“这个度数是无理数或有理数”问题。

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，无穷集合的元素个数是“定数”是你说的，你说了有理数集合与字让集合元素个数相等，其基数都是阿里夫0.第二，你没有算出∠A=arccos7/8  的弧度数字，你的绝对准表达式是空话；第三，y=arccos x 的函数取值区间是[0,π,]，所以函数值可以是无理数，也可以是有理数。你说的“arccosx主值区间[0，π]中的数量“除0之外，其余都是无理数”论述是谬论。

elim

jzkyllcjl 只会吃狗屎啼猿声．回答不了我的任何责问．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-7-27 07:11
春风晚霞：第一，无穷集合的元素个数是“定数”是你说的，你说了有理数集合与字让集合元素个数相等，其基数 ...

jzkyllcjl，
       第一、我说过“自然数集合与有理数集合的元素个数就是一样多！”因为有理数集合的势为\(\aleph_0\)，所以有理数集合与自然数集合对等。所以自然数集合与有理数集合的元素个数就是一样多！”(参见本主题下2#)但我何时说过“无穷集合元素个数都是定数”？\(\aleph_0\)和\(\aleph\)是“定数”吗？
       第二、∠A=arccos\(7\over 8\)的弧度数就是∠A的绝对准确值。这是因为cos(arccos\(7\over 8\))=\(7\over 8\)，你算得到的∠A能得到cosA=\(7\over 8\)吗？
       第三、是的。我说过“arccosx主值区间[0，\(\pi\)]中的数量“除0之外，其余都是无理数”的话，但我也申明过我的这种说法并不严谨。那么严谨的说法应是什么呢？我认为应该是：在arccosx的主值区间[0，π])中的每个元素都表示角的大小(单位是弧度)，而有理数和无理数是针对实数集中的数而言的。即我们可以说某个数是有理数或无理数，但我们不可以说某个角是有理角或无理角。所以“y=arccos x 的函数取值区间是[0,π,]，所以函数值可以是无理数，也可以是有理数”的说法也就更加不严谨了。

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，自然数集N,的元素个数不是定数，就不能提出无穷基数，无穷基数理论带拉了“真子集与整体元素个数相等的”。第二，你没有算出∠A的度数或弧度数绝对准表达数字，这说明：你的说法违背了 “角的大小可以用度、分或弧度数字表示的原有的抽象性数量概念”；你的这个回答就是：恩格斯说的“推到极端时就变成谬妄或自己的反面（不能用数字表出）”的现象。 ”，第三，你的这个说法违背了“y= arccosx的主值区间是[0，π]的反函数定义，也违背了现行实数理论”的概念。

elim

什么是无穷集，什么是无穷集元素的“个数”， 吃狗屎的 jzkyllcjl?

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-7-27 16:29
春风晚霞：第一，自然数集N,的元素个数不是定数，就不能提出无穷基数，无穷基数理论带拉了“真子集与整体元 ...

jzkyllcjl先生：
       第一、为什么【自然数集N的元素个数不是定数，就不能提出无穷基数】？什么是【无穷基数理论带拉了(你说的是“带来”了吧？)“真子集与整体元素个数相等的”】？是不是又是因为你那个“写不到底、算不到底”的“狗要吃屎的事实”？jzkyllcjl，作为大学的数学教授，在证论数学问题时是不是还是多讲一点“数学语言”好些。就是直觉泒的领军人物布劳威尔在他的数学作品中，也从不回避必“数学决定逻辑”嘛！jzkyllcjl，我曾① 利用一一对应y=\(X^2\)其中X\(\in\)N，y\(\in\)B={y|y=\(X^2\)；X\(\in\)N}证明自然数集N与它的真子集B={y|y=\(X^2\)；X\(\in\)N}等势(即自然数集N与它的真子集B的元素一样多)。 ②  利用一一对应y=\(e^X\)证明了无穷数集(-∞，+∞)与它的真子集(0，+∞)等势。你如果认为无限集与它的无限真子集不等势，需且只需①证明命题\(\exists\)i\(\in\)N使得\(i^2\)\(\notin\)B，或②证明命题\(\exists\)X\(\in\)(-∞，+∞)使得\(e^x\)\(\notin\)(0，+∞)就行了。如果你找不出这样的反例，那你又凭什么怀疑“无限集与它的无限真子集等势”的正确性呢？
       第二、【你没有算出∠A的度数或弧度数绝对准表达数字。这说明：你的说法违背了 “角的大小可以用度、分或弧度数字表示的原有的抽象性数量概念”】；jxkyllcjl，什么是“∠A的度数或弧度数绝对准表达数字”?只有狗屎吃多了的人才会觉得诸如\(\sqrt 2\)、\(e^{sin3}\)、arccos\(7\over 8\)、tg\(2\pi\over 3\)……这样的数量不是“绝对准确的数字”。jzkyllcjl，你还是认真阅读一下恩格斯的《反杜林论》和《自然辩证法》不要自出心裁，亵渎圣贤。
       第三、jzkyllcjl先生：你觉得我【的这个说法违背了“y= arccosx的主值区间是[0，π]的反函数定义，也违背了现行实数理论”的概念。】这倒奇了怪了。请先生不吝赐教①  “y= arccosx的主值区间是[0，π]的反函数定义”表达的什么意思？什么叫做“主值区间是[0，π]的反函数定义”？②先生能否详示我“违背了现行实数理论”的什么概念？
       jzkyllcjl先生：反余弦函数函数的定义为：y=cosx(x∈[0,π])的反函数叫做反余弦函数，记作y=arccosx。符号arccosx(|x|≤1)表示属于[0,π]的唯一确定的一个角，这个角的余弦恰好等于x。反余弦函数的定义域为[-1,1];值域为[0,π]。该定义明确指出反余弦函数是实数集[-1 ,1]到角度集[0，\(\pi\)]的一个一一映射(或称一一对应)。所以角度集[0，\(\pi\)]中每个元素都表示一个角，单位是弧度。故此不能称这个角度集中的元素为有理数或无理数。
       先生在批判康托尔实数理论时，总是根据“狗要吃屎的事实”，成天摇头晃脑说康托尔这错了，那也错了，又给不出严格的数学论证。正如曾迅先生所说“不测的威棱使人萎伤，不测的妙法使人希望——饥荒时生病，打仗时做诗，虽若与治国平天下不相干，但在莫明其妙中，却能令人疑为跟着自有治国平天下的妙法在——然而其“弊”也，却还是照例的也能在模胡中疑心到所谓妙法，其实不过是毫无方法而已。捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有”(参见鲁迅《捣鬼心传》)。jzkyllcjl，你认为鲁迅说得对吗？

jzkyllcjl

春风晚霞正教授：第一，无穷集合都是有穷集合序列的趋向性质的想象性数量，你使用康托尔的推导到极端的“把无穷集合看做完成了整体的实无穷观点”违背了实践，其结果酒塞来了|真子集与整体元素个数一样多的悖论。
第二，角度的大小有度、分与弧度两种表达方法，但你算不出角arccos 7/8 的大小的表达数字，你违背了实数能表达数量大小的实数理论，你就造成了恩格斯说的“推到极端时就变成谬妄或自己的反面（不能用数字表出）”的事实。 第三， 反余弦函数 y=arccod x 的定义与图形，在想教科书中都有，你不会看吗！第四，角大小的表达数字可以是有理数或无理数。 第五，你引用的等价数列是相等实数的论述实把数列看作数的概念混淆。

elim

什么是无穷集，什么是无穷集元素的“个数”， 吃狗屎的 jzkyllcjl?

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-7-28 10:20
春风晚霞正教授：第一，无穷集合都是有穷集合序列的趋向性质的想象性数量，你使用康托尔的推导到极端的“把 ...

jzkyllcjl先生：
       第一、【无穷集合都是有穷集合序列的趋向性质的想象性数量，你使用康托尔的推导到极端的“把无穷集合看做完成了整体的实无穷观点”违背了实践，其结果酒塞来了|真子集与整体元素个数一样多的悖论。】
       先生的这段论述中的【无穷集合都是有穷集合序列的趋向性质的想象性数量，你使用康托尔的推导到极端的“把无穷集合看做完成了整体的实无穷观点”违背了实践】存在以下方面的错误：① 、“无穷集合都是有穷集合序列的趋向性质的想象性数量”这是先生根据“狗要吃屎”的认知，总结出来的“非正常”认识。什么是无穷隼合呢？无穷级合就是集合中的元素“无有穷尽，无有终了”的集合。②“你使用康托尔的推导到极端的“把无穷集合看做完成了整体的实无穷观点”违背了实践。”\(1^o\)、康托尔“把无穷集合看做完成了整体的实无穷观点”是指：a、集合所有元素都满足集合所描述的性质(简称无杂)。b、满足集合描述的性质的所有元素都在集合中(简称无漏)。如\(\color{red}{自然数}\)集合N中的所有元素都是表示物体个数或事物编号的数：凡表示物体个数或事物编号的数都在自然数集N中。因此康托尔“把无穷集合看做完成了整体的实无穷观点”与你在“狗要吃屎”基础上的“实践”(即写得到底、算得到底)没任何关系。\(2^o\)、“无穷集与无穷真子集元素个数一样多”这是康托尔的爷爷还没出生时，伽利略就发现了关于无穷的重要性质，康托尔对此性质的严谨证明为人类数学发展作出了重大贡献。
       第二、因为你在“狗要吃屎的事实”基础上，以“算得到底、写得到底”建立的吃狗屎数学观点(不能说是体系)，不承认形如\(\sqrt 2\)、\(e^{sin3}\)、arccos\(7\over 8\)、tg\(2\pi\over 3\)……这样的数量就是“绝对准确的数字”。所以你始终认为我没算出表示“角arccos \(7\over 8\) 的大小的表达数字”这并不奇怪。你说我“违背了实数能表达数量大小的实数理论”。是吗？应该是违背了你在“狗要吃屎的事实”基础上建立起来的“非正常”实数“理论”吧？至于【造成了恩格斯说的“推到极端时就变成谬妄或自己的反面（不能用数字表出）”的事实】还是请先生自省吧，一个连恩格斯的辩证无穷观是实无穷观的“学者”还有资格奢谈辩证无穷观吗？。
       第三， 反余弦函数 y=arccod x 的定义我当然知道。但我现在也读不懂你的“y= arccosx的主值区间是[0，π]的反函数定义”，你能说你的这句话表达的什么吗？是表达主值区间[0，\(\pi\)]是反函数的定义吗？
       第四，角大小的表达数字的量纲单位是弧度，实数表达的数字单位是无量纲的单位的数值“1”，有理数或无理数是针对实数而言的。故无有理弧度和无理弧度之说。
       第五，“你引用的等价数列是相等实数的论述实把数列看作数的概(念)”我不知先生所讲“引用”出于我哪篇贴文？辩论的胜负固然重要，但更重的还是光明磊落。康托尔仙逝久矣，固然可由你任意诬陷。但对几乎与你同庚的论敌，釆用诬陷栽脏的手法就显得太不谨慎了。