数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: jzkyllcjl

春风晚霞的自然数集合与有理数集合的元素个数一样多的说法是数学理论的重大错误

[复制链接]
发表于 2021-7-25 13:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2021-10-20 18:11 编辑
jzkyllcjl 发表于 2021-7-25 10:08
春风晚霞: 马克思《数学手稿》中的那个等式之前、之后都是说极限方法的,你不能断章取义,马克思知道无穷 ...


jzkyllcjl:
       对你所说的“马克思《数学手稿》中的那个等式之前、之后都是说极限方法的,你不能断章取义,马克思知道无穷级数和是其前n项和的趋向性极限,即等式1/3=lim n→∞0.33……3(n位十进小数)成立,而不是你抄写的:等式1/3=0,333……。 ”解读如下,以供网友分享:
       jzkyllcjl:对你所说的“马克思《数学手稿》中的\(\color{red}{那个等式}\)[即\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…]之前、之后都是说极限方法的,你不能断章取义”。看来你还多少有一点良知,你还肯承认马克思的无穷级数是一个\(\color{red}{等式}\)。所以无穷级数右端所有项之和必然等于级数的左端(否则等式不成立)。对于\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…我们根据欧几里得的等量代换公理,把这个等式的右端换成形式和内容完全一致的表达形式就得到\(1\over 3\)=0.333…。其实,这个变换并没违背马克思原意(因为马克思是知道欧几里得等量代换公理的),也不违背数理逻辑,当然更不是什么“断章取义”。
       jzkyllcjl先生,虽然马克思在“那个等式之前、之后都是说极艰方法的”。马克思也知道“无穷级数和是其前n项和的”极限,但马克思并不知道你这个至今还未得到数学界认可的“趋向性极限”。在马克思的数学理论中\(1\over 3\)=0.333… 和你的\(1\over 3\)=\({\lim\limits_{n\to\infty}}\)(0.333…3)(n个3)是一致的,它们都表示把等式\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…右边所有项相加之意。由于先生把自已的认知局限于\({\lim\limits_{n\to\infty}}\)(0.333…3)(n个3)“趋向(但不等于)\(1\over 3\)”内,所以就闹出\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…\(\ne\)\(1\over 3\)【即\(1\over 3\)\(\ne\)\(1\over 3\)】这样的天大笑话。
       最后谢谢你多次“夸赞”我这是抄的、那也是抄的。我旅行在外,能凭记忆“抄”到这么多,也还算是有慰生平了!jzkyllcjl,你说是吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-7-26 09:53 | 显示全部楼层
春风晚霞;对于马思《数学手稿》19页中的无穷级数的等式1/3=3/10+3/100+3/1000+…,,不能断章取义,马克思的这个等式是为了叙述导数计算的极限方法插入的一个等式,而且在这个等式之后,马克思立即解释说“1/3成为它的无穷级数的极限”这个解释 就说明:级数和是其前n项和数列的达不到意义的趋向性极限值。关于趋向这两个字呢,在马克思22页是写了的,在19页的这个等式之前,说了:x→a,但x不等于a 的极限方法的求导计算过程。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-7-26 12:05 | 显示全部楼层
春风晚霞先生,jzkyllcjl 不知道集合有什么用,不接受无穷公理,所以他是彻头彻尾的数学学渣。跟他谈数学是作无用功。可以做的就是揭发他的一窍不通。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-7-26 14:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2021-7-26 20:25 编辑
jzkyllcjl 发表于 2021-7-26 09:53
春风晚霞;对于马思《数学手稿》19页中的无穷级数的等式1/3=3/10+3/100+3/1000+…,,不能断章取义,马克思 ...


jzkyllcjl先生:
       你的【对于马思《数学手稿》19页中的无穷级数的\(\color{red}{等式}\)1/3=3/10+3/100+3/1000+…,,不能断章取义,马克思的这个\(\color{red}{等式}\)是为了叙述导数计算的极限方法插入的一个\(\color{red}{等式}\),而且在这个\(\color{red}{等式}\)之后,…】
       从这段话中的四个\(\color{red}{等式}\)看,先生也还是认同马克思的无穷级数\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+……中的等号是成立的。所以这个级数右端\(\color{red}{所有项的和}\)必然等于左端(否则等式不成立)。
       所以\(1\over 3\)=0.3+0.03+0.003+0.0003+……(等量代换),也就是\(1\over 3\)=0.3333……。请先生明示在前面的演译过程中我什么时候、什么地方断章取义了?
       【(在讲完前述四个等式后)马克思立即解释说“1/3成为它的无穷级数的极限”这个解释就说明:级数和是其前n项和数列的达不到意义的趋向性极限值。】
       马克思立即解释说“1/3成为它的无穷级数的极限”这没有错。但把马克思所说的“极限”解读成“级数和是其前n项和数列的达不到意义的趋向性极限值”就彻底错了。其错误在于①“级数和是其前n项数列的达不到的意义”,这是你只知“狗要吃屎”的认知,马克思在什么时候认同你的观点? ②极限也并非都是“趋向(但不等于)性极限。我们容易证明任何时候都有\(\color{red}{常数的极限就是它自身}\),正如马克思所说“\(1\over 3\)本身是它自已的极限”。 ③ 在“极限”的前边添上“趋向性”定语不仅画蛇添足、违反马克思的原意,而且更是语法、逻辑错位的真实体现。
      【关于趋向这两个字呢,在马克思22页是写了的,在19页的这个等式之前,说了:x→a,但x不等于a 的极限方法的求导计算过程。】
       jzkyllcjl先生,你不觉得你过于捕风捉影、牵强附会了吗?说实在的,哪怕你口绽莲花,也难以掩饰你把马克思的“\(1\over 3\)本身是它自己的极限。假如我把它表成级数,\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+……在这种情况下,\(1\over 3\)成为它的无穷级数的极限”解读成\(1\over 3\)\(\ne\)\(1\over 3\)的严重错误!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-7-26 16:47 | 显示全部楼层
elim 发表于 2021-7-26 12:05
春风晚霞先生,jzkyllcjl 不知道集合有什么用,不接受无穷公理,所以他是彻头彻尾的数学学渣。跟他谈数学是 ...

是的,但对他的挑衅我实难容忍。管他的,当逗猴子玩吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-7-26 16:58 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2021-7-26 08:47
是的,但对他的挑衅我实难容忍。管他的,当逗猴子玩吧!

春风晚霞正教授:第一,无穷集合的元素个数是非正常实数+∞,它不是定数。第二,你算不出(arccos78)的弧度数字。你算不出这个度数是无理数或有理数?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-3-28 23:48 , Processed in 0.065430 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表