\(\large\textbf{论 jzkyllcjl 与数学意义上的吃狗屎}\)

jzkyllcjl

elim 发表于 2021-12-14 07:51
按照主贴定义，把吃狗屎贴上恩格斯的标签是无效的．
另外，jzkyllcjl 否定马克思的等式 1/3= 0.333... 是 ...

elim  对我做了几万次的“原声啼不住，吃狗屎“的辱骂。指责笔者企图数学基础不会除法，不会求极限、这里又指责笔者企图推翻数学基础”。其实，elim 全是错误的。理由如下；
第一，关于数学基础，汪芳庭的《数学基础》就是ZFC形式语言集合论，对这个公理中的无穷集合存在公理，汪芳庭解释说是“有了无限公理，集论便进入了实无限的领域，实无限（无穷集）是现代数学的基本工具，是集论的本质。历史上，由Peauo公理确定的自然数集合N是抽象的，而这里的我们得到的ω这个自然数集合是具体的，关于自然数，我们从抽象走到了具体。无限公理的引入，无非是为了肯定ω这个集作为整体的存在性”。但事实上“无穷时王成了的整体的实无穷观点”是违背“无穷是无有穷尽”|实践事实的不能成立的错误解说。
第二，现行教科书，“称无尽小数等于实数，其中无尽小数0.333……等于1/3”的实数定义是错误的，这个定义违背了“无尽是无有穷尽、无有终了”事实的。对于 无尽小数0.333……与1/3的关系，马克思在《数学手稿》19页首先说了 1被3 除法运算开始的，他在除了两步除法得到0.33之后，就发现了这个除法的永远除不尽、每一步都得出数字3余1的事实，所以他提出了1/3是它的无穷级数 3/10+3/100+3/1000+…… 的前n项和的无穷数列0.3,0.33,0.333,……的趋向性极限的论述。 马克思这种对待无穷、对待无尽小数、与对待无穷级数、无穷数列极限的做法是正确的。
总之，对已有数学理论需要使用恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间和空间”一节的，48页讲到：“杜林先生，永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”[2]，《自然辩证法》228页恩格斯讲道：“数学家的方法常常奇怪的得到正确的结果，但他们……。他们忘掉了：全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想象的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面。数学的无限是从现实中借来的，……，而只能从现实中来说明，……。而这样一来，问题就说明了[3]”的论述进行分析与改革。，

elim

jzkyllcjl 若不停止吃狗屎，摆脱畜生不如的认识现状，就只能继续被人类抛弃．

elim

jzkyllcjl 一直不交待为什么他遇到问题后要暂时吃点狗屎．

jzkyllcjl

elim 发表于 2021-12-29 01:52
jzkyllcjl 一直不交待为什么他遇到问题后要暂时吃点狗屎．

骂人无用，应当学习恩格斯的论述。定义3，空集这个术语，表示没有元素的想象性集合；由确定个数的确定事物为元素组成的整体，叫做现实的正常集合。其中的术语“元素个数”具有忽略现实集合各个元素性质与大小差别的意义，元素个数多少的表达符号叫做理想自然数（在暂时不联系现实数量的纯粹数学研究中可以简称为自然数）。定义6（理想实数的非形式化定义）： 现实数量的大小（包括现实线段长度、角度大小）具有可变性、测不准性；但在相对性与暂时性的忽略微小误差的意义下，可以认为：每一个现实数量都有确定的大小。因此，可以提出：现实数量大小（例如线段长度、角度大小）的没有误差的绝对准表达符号叫做理想实数（简称为实数）。其中不能用有理数绝对准表达的理想实数都叫无理数（例如：π与 ）。
以上两个定义说明：数是从现实数量多少、大小研究中抽象出来的纯粹数量。对于这种数，恩格斯在《自然辩证法》228页恩格斯讲道：“数学家的方法常常奇怪的得到正确的结果，但他们……。他们忘掉了：全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想象的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面。数学的无限是从现实中借来的，……，而只能从现实中来说明，……。而这样一来，问题就说明了[3]”。根据恩格斯的这个论述，就需要把无尽小数看做是其极限值的实数的针对误差界数列{1/10^n} 的全能不足近似值的无穷数列，而且根据这些数列具有永远算不到底、写不到底的性质；需要使用数列中的有尽小数近似表示对应实数的大小（虽然在不同的精度要求下，位数可以是不同的有限位）；这样一来，布劳威尔反例就被“无尽小数具有永远算不到底、写不到底的事实”消除了。

elim

无论jzkyllcjl 如何狡辩，吃狗屎建立不了有意义的数学．

elim

顶一下这个揭发批判“数学吃狗屎”的贴子．

elim

报道，指责 jzkyllcjl 数学意义上的吃狗屎行为不是骂人而是数学上认真负责的表现。

jzkyllcjl

elim 的观点违背事实。 第一，将一元人民币分给三个人能做到每个人分得0.3333……元吗？事实上是不能的。两个人得0.33元，一个人得o.34 元，就可以了，1/3与十进小数之间，只有近似相等的关系，而没有绝对准相等关系。第二，2的开方运算能算到底吗？事实上不能。无尽不循环小数1.41421356……具有永远算不到底的性质；因此，这个无尽不循环小数表达式的① 这个展开式中没有“百零排（即100个连续的0）”；② 这个展开式中有奇数多个“百零排”；③ 这个展开式中有偶数多个“百零排”的三个命题是不是能行的可判断的问题。徐利治先生介绍的布劳威尔反例的难题，应当而且可以被消除。现行教科书中的等式√2=1.41421356……不成立；1.41421356……应当是√2的这对误差界数列{！/10^n}的不足近似值的全能近似值数列1.4，1.41，1.414，……的简写。 中学与大学教科书都需要使用唯物辩证法做出改革。

elim

jzkyllcjl 吃狗屎的事实与数学毫不相干．

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-4-2 00:44
jzkyllcjl 吃狗屎的事实与数学毫不相干．

elim 的观点违背事实。 第一，将一元人民币分给三个人能做到每个人分得0.3333……元吗？事实上是不能的。两个人得0.33元，一个人得o.34 元，就可以了，1/3与十进小数之间，只有近似相等的关系，而没有绝对准相等关系。第二，2的开方运算能算到底吗？事实上不能。无尽不循环小数1.41421356……具有永远算不到底的性质；因此，这个无尽不循环小数表达式的① 这个展开式中没有“百零排（即100个连续的0）”；② 这个展开式中有奇数多个“百零排”；③ 这个展开式中有偶数多个“百零排”的三个命题是不是能行的可判断的问题。徐利治先生介绍的布劳威尔反例的难题，应当而且可以被消除。现行教科书中的等式√2=1.41421356……不成立；1.41421356……应当是√2的这对误差界数列{！/10^n}的不足近似值的全能近似值数列1.4，1.41，1.414，……的简写。 中学与大学教科书都需要使用唯物辩证法做出改革。