极限 \(\lim{\large\frac{n(na_n-2)}{\ln n}}\) 与全能近似破产

elim

我坚持的就是 Stolz 定理本身. 你当然可以说是错的, 你说康拓错, Stolz 错, 说着说着就被人类数学抛弃了.

另外, 我坚持的东西都是有证明的, 你的胡扯就不一样了, 必须通过作弊忽悠来维系. 2017年到现在没有进步只有退步, 搞不定这个那个的猿声必须天天啼, 畜生不如.

jzkyllcjl

笔者指出：他的错误在于：没有尊重使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式的条件是∞/∞型不定式，没有事先证明  τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 的极限满足无穷大的条件。

elim

jzkyllcjl 无理反对Stolz定理，活该被人类数学抛弃．\(\tau_n=n-\frac{2}{a_n}\to\infty\)的事实虽然不必证，但我还是证了．jzkyllcjl 看不懂不等式的证明而已．他的吃狗屎，脑残，再吃狗屎，脑更残的节奏不断重复，死路一条．

jzkyllcjl

你的τ（n）的极限是无穷大的证明是错误的，实际上这个极限是-1/3，

elim

你 jzkyllcjl 吃上了狗屎，弄坏了脑子的事实必须尊重．你的嚷嚷正确，人家的证明错误？哈哈
你篡改，推翻不了Stolz，这些只能让你被弃更具必然性．全能近似的破产无可救药．

jzkyllcjl

第一，施篤兹（O.Stolz）定理中的公式的条件是∞/∞型不定式表达式，在分母极限是无穷大，分子的极限是有限数的情况下，数列的极限就是0，不能使用这个定理中公式中的差商的极限作为原有数列的极限。第二，使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式求极限时，可以出现改变数列趋向于极限的方向的改变， 因此在极限为0的情况下， 可以出现改变无穷小正负符号的现象。第三，无穷是无有穷尽的意思；无穷级数和是其前n 项和的无穷数列的趋向性极限值，极限值具有数列不可达到的性质。 elim 提出的极限问题，不说明全能近似分析方法破，而说明不联系实践事实的计算方法的破产，现行数学理论中的一切公式都需要接受实践检验，如果在应用中出现问题，就需要进行修改或加上应用方法的说明。第四，笔者的书名“全能近似分析数学理论基础及其应用”，不是很恰当，事实上笔者曾经提出过书名为“唯物辩证法与数学基础”的意见。
对于 你的做法，我已经给你提出过反例：|sin n| / ln n 的极限 是什么？这个反例说明；不使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式就可以得到它的极限为0，但使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式就出现极限不存在或为无穷大的错误，可是他不顾这个事实，仍然坚持他对A（n）极限的做法的 错误做法；坚持数学分析是理论不是数字计算、实践不能改革数学理论的错误意见。

elim

jzkyllcj 试图用篡改 Stolz 定理摆脱他被人类数学抛弃的可耻窘境. 又吃狗屎了吧?

jzkyllcjl

第一 ，经过联系实践分析后，A（n）的全能近似极限为0-。对这个全能近似极限，笔者使用科学计算器得到：n=678100时，A（n）≈- 0.0000053187622309914463, 这说明你的计算是错误的。
第二，我没有篡改 Stolz 定理，我使用这个定理得到A（n）分子中（na(n)-2）的极限为0。这个结果与你相同，但对A（n）就不能再使用这个公式了。你违反了公式的使用条件。 -

elim

谬论没法论证，只好第一…，第二…，….……。
jzkyllcjl 吃上了狗屎，弄坏了脑子．通不过极限入门自测，算不了任何极限．这话屡试不爽.

jzkyllcjl

第一，你得到根据（na(n)-2） 的极限为0的计算结果是对的，但你由此得到 a(n)=2/n,是错误的，事实上，如果承认你的等式，就有n=1时， a(1)=2，a(2)=1, 这个结果与你的题设条件矛盾。所以你的τ（n）的极限为无穷大的结果是错误的。
第二，你得到（na(n)-2） 的极限为0的计算结果是对的，所以（na(n)-2）是无穷小，而且是与-1/3a(n）等价的无穷小，所以τ（n）的极限为-1/3. 而不是你算出的无穷大。