数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
12
返回列表 发新帖
楼主: elim

jzkyllcjl 没有勇气面对滥用和歪曲他不懂的 Stolz 定理的事实

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-5-20 18:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2018-5-20 03:13 编辑
jzkyllcjl 发表于 2018-5-20 00:41
第一,既然使用Stolz 定理得到 lim (na(n)-2) = lim a(n)/3,就有 lim (na(n)-2) / a(n)/3 =1, j就可以 根 ...


1)你的第一具有畜生不如的性质。你总不能靠喊反动口号过日子吧? 你能拿出说得清楚,有根有据的证明吗?

2)n(na(n)-2)/ln(n) 就是 ∞/∞ 不定式。我半年前就证明了这点。

3)Stolz公式适用条件是分母单调趋于无穷,分子分母的各自差的商的极限存在。你连 Stolz 定理都不会证,懂个啥?
你的 lim (na(n)-2) / a(n)/3 =1 等价与 1=无穷。属于老年痴呆。

你若没有勇气推翻自己的谬论,就不能被大家认为心智正常,尊重事实的人。你根本给不出 N, 使得 n > N 时|n(na(n)-2)| < 1.
事实上 n > 3037512 时 n(na(n)-2) > 1 此时 n(na(n)-2) > ln(n)/2 严格增,你口口声声说实践,算出来的东西离实践误差趋于无穷。

你不认错的结果就是日益丧失人们的信任,最后是一辈子白忙,争到最痴数学败类的称号(跟青山,hxl268, 谢芝灵等有一拼)
发表于 2018-5-20 18:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 195912 于 2018-5-20 10:55 编辑

个别学者对一些概念,对一些问题,不知道是真弄不明白,还是有意装弄不明白。如Stolz 定理是不是只适用“必须是∞/∞”型,一查资料便明白。


QQ截图20180520182433.png [attachimg]67237


[/attachimg] QQ截图20180520182546.png

点评

这不是证明,不是考究分子所需条件的合适资料。  发表于 2018-5-21 16:49
 楼主| 发表于 2018-5-20 22:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2018-5-20 22:52 编辑

容易验证对 n > 13613189, τ(n) = n-2/a(n) > 1, 并且 τ(n) 严格增。
所以实践证明 τ(n) 趋于1/3 是jzkyllcjl 的胡扯。

按老头现在这种倒行逆施,胡搅蛮缠的样子,jzkyllcjl 不是什么学者,最多算是学渣。

敦促老头自觉改造思想,对错误作出深刻检讨。
 楼主| 发表于 2018-5-21 16:50 | 显示全部楼层
容易验证对 n > 13613189, τ(n) = n-2/a(n) > 1, 并且 τ(n) 严格增。
所以实践证明 τ(n) 趋于1/3 是jzkyllcjl 的胡扯。

按老头现在这种倒行逆施,胡搅蛮缠的样子,jzkyllcjl 不是什么学者,最多算是学渣。
 楼主| 发表于 2018-5-22 12:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2018-5-22 00:08 编辑

敦促 jzkyllcjl 面对 n -2/a(n) 趋于无穷大的事实,给自己的计算错误一个交代。
age2.gif
敦促 jzkyllcjl 面对 n -2/a(n) 趋于无穷大的事实,给自己的计算错误一个交代。
发表于 2018-5-24 18:27 | 显示全部楼层
elim 网友:   τ(n)= n - 2/a(n) 是∞-∞型不定式,可化为τ(n)=(na(n) - 2)/a(n) 的0/0型不定式,你现在证明τ(n)的极限是无穷大, 这说明(na(n) - 2)至少是大于a(n) 的一万倍,但你证明过这个τ(n)的分子的极限是
lim(na(n) - 2)=lim(1/3&#8226;a(n)+O((a(n))^2)=0, 这说明:(na(n) - 2)不大于a(n) 的一倍, 你的这两个结果矛盾。
 楼主| 发表于 2018-5-24 22:11 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2018-5-24 03:27
elim 网友:   τ(n)= n - 2/a(n) 是∞-∞型不定式,可化为τ(n)=(na(n) - 2)/a(n) 的0/0型不定式,你 ...

lim ln(n)/n = lim 1/n = 0.   但  lim (ln(n)/n) / (1/n) = ∞.  这有矛盾吗?

同理  lim (na(n) -2) = lim (a(n)/3 + O(a(n)^2)) = 0  与 lim (na(n)-2)/a(n) = ∞ 不矛盾。

但你的 lim (n-2/a(n)) = 1/3 与  n -2/a(n) > 1-2/a(1) + (ln (n-1))/30 具有不可调和的矛盾。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2018-6-19 05:19 , Processed in 0.855098 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表