与陆教授一起玩非标准分析

zhaolu48

马甲说对方“惷货”，是给对方唱赞歌，而不是骂对方；这就是马甲的逻辑。
马甲只凭空的他人这是错误的，那是不对，而从没有用经过“数理逻辑”培养出来的逻辑能力，在逻辑上去推翻对方。惟一的武器就是骂街与蛮不讲理。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/03/28 08:05am 第 1 次编辑]

下面引用由zhaolu48在 2009/03/28 07:57am 发表的内容：
马甲说对方“惷货”，是给对方唱赞歌，而不是骂对方；这就是马甲的逻辑。
马甲只凭空的他人这是错误的，那是不对，而从没有用经过“数理逻辑”培养出来的逻辑能力，在逻辑上去推翻对方。惟一的武器就是骂街与蛮　...

你（zhaolu48）这条回复的【逻辑】是：每个人都具有【逻辑】能力。
而“新道学”的论点是：“一分为三”方法，也存在不具有【逻辑】能力的[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
你（zhaolu48），真的对【逻辑】很了解吗？？？

从“有限”场合得出的结论，取【极限】的“潜无穷”后，是否会是“实无穷”场合的结论？？？



你（zhaolu48），也有类似的情况，即你的【证明】会是“实无穷”场合的结论？？？

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2009/03/28 07:16pm 第 1 次编辑]

康托理论里的“无穷”，标准分析里的无穷，非标准分析的实无穷，是不同理论体系中的定义，定义不是可以证明的，马甲就是这样的逻辑水平，还要硬充什么都懂的逻辑大师，不丢人吗？

申一言

哈哈!
    歪门邪道!
    丢死鬼了!-----它不够人那一瞥!

ygq的马甲

下面引用由zhaolu48在 2009/03/28 07:15pm 发表的内容：
康托理论里的“无穷”，标准分析里的无穷，非标准分析的实无穷，是不同理论体系中的定义，定义不是可以证明的，马甲就是这样的逻辑水平，还要硬充什么都懂的逻辑大师，不丢人吗？

看你这样的术语，实在让人心痛。
1、康托理论里的“无穷”，就是“实无穷”
2、标准分析里的无穷，主要是微积分方面的，那么就是“潜无穷”
3、非标准分析的实无穷，主是鲁氏那套，没意思的东西。

……是不同理论体系中的定义，定义不是可以证明的，……

【融合】是怎么回事，知道吗？？？

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2009/04/11 10:42am 第 1 次编辑]

对康托用他的对角线法证明(0,1)不可数，我前面实质上已经指出3个不够合理的地方。
一、可数集的表示方法，能用元素的任意排列去表示吗？没有根据，而事实上一个可
　　数集元素的任意排列与原集合相等的可能性为无穷小。
二、对角线证明方法的前提是，若(0,1)上的小数可数，必然是每个小数的位数与小数
　　的个数相等，构成“正方形”，必然是“正方形”这也没有确定的根据。如果小
　　数的个数多于小数的位数，比如小数的个数如果是小数位数的二倍，按康托的理
　　论，仍然是可数的，可是多出一倍的小数，都不在“对角线”上，按康托的证
　　明，这些小数都是他找到的不在排列中的小数。这能说康托的证明合理吗？
三、找到一个不属于给出的小数排列中的(0,1)上的小数，就可以下结论说(0,1)不可
　　数吗？这也是没有根据的。将给出在排列中的小数集合设为A，所有(0,1)上，但
　　不在A中的小数设为B，若B可数，则(0,1)仍可数。这是不合理之三。

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2009/04/13 04:35am 第 1 次编辑]

对角线法证明(0,1)上的小数不可数的不合理之四：
对于二进制与三进制小数，证明失效。
因为证明说，找出的不属于排列的那个十进制小数每们上的数字不能为0与9（在这里
康托倒显得考虑得很周到，为什么就不细说了），那么对于二进制小数，找出的这个
二进制小数的每位数字就既还能为0，也不能为1，而二进制小数的每位数字只能由0
与1组成，因此找不到这样的小数。同样找出的三进制小数数字只能是0.1111…，能说
0.1111…不在排列中吗？如果“对角线上数字是1的小数，找出的对应的不属于排列的
小数的这一位数字也没有取值了，因此说对于二进制与三进制小数，证明失效。

zhaolu48

证明(0,1)上的小数不可数的不合理之五：
现在的理论认为，任何两个有理数之间还存在有理数，这就是说有理数的分母也可以
趋于无穷大，即分母也可以是10的无穷大次幂（即无限小数），因此说，有理数中也
包含了无限小数，即无限小数集是有理数集的子集，有理数集可数，它的子集为什么
不可数呢？
　　

zhaolu48

请陆教授评论一下，我对康托用对角线证明(0,1)上的小数不可数的五点质疑是否有误。

zhaolu48

　　我再一次声明一下，我也认为有理数是可数，(0,1)上的小数是不可数的。
　　我这里在说明的是康托证明(0,1)上的小数不可数的方法是错误的，尽管康托的结
论我认为是正确的，但也还能因此就把错误的证明作为正确的证明去利用。
　　自然数集可数，(0,1)上的小数是不可数，只能是定义的，是不通证明的。为什
么？请看我的《有限与无限》的帖子。