10 形式公理方法无法解决的应用中几个问题与解决方法

jzkyllcjl

1楼提出的问题是形式主义者elim无法解决的问题。
他10楼是转移论题，对他这个问题我在另一个主贴的1楼证明了A（n）的分子极限是2/3。再根据A（n）的分母的极限是无穷大，使用极限四则运算法则，可知：分子极限为有限数，分母极限为无穷大时的A（n）的极限必为0。他计算A（n）的极限时违背了O.Stolz公式适用条件（必须是∞/∞ 不定式）的做法；他对A（n）使用O.Stolz公式 得到分母出现ln(n+1)-ln(n) 的极限为0后又使用了分子分母同乘以n的做法，使分母变为1，使A（n）原有的表达式变成与A（n）分子相同，从而得到A（n）的极限是2/3；他的这个做法是把分母的无穷大量ln(n) 等于1 的错误做法。

elim

我无法解决的问题，你就别想了。jzkyllcjl 的计算一再被核实具有畜生不如性。他的话不靠谱 56年了， 书著泡汤也是很久前的事了。应该说，

jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写，
jzkyllcjl 的帖子是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的繁写.

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-5-11 04:41
我无法解决的问题，你就别想了。jzkyllcjl 的计算一再被核实具有畜生不如性。他的话不靠谱 56年了， 书著泡 ...

1楼提出的问题是形式主义者elim无法解决的问题。但我在1楼给出了解决方法，这个方法是唯物辩证法，而不是纯形式逻辑方法。

elim

老头唯物了，青山，谢芝灵怎么办？ 再说了，老头不就实践了吃狗屎，又怎么能说唯物呢？ 难道唯物就是吃点狗屎，乱发谬论吗？

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-5-11 14:51
老头唯物了，青山，谢芝灵怎么办？ 再说了，老头不就实践了吃狗屎，又怎么能说唯物呢？ 难道唯物就是吃点狗 ...

唯物辩证法的使用需要艰苦的努力，尊重这个方法的人 也会犯错误，汪芳庭也说到：实践是最终的检验标准。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-5-11 19:46
唯物辩证法的使用需要艰苦的努力，尊重这个方法的人 也会犯错误，汪芳庭也说到：实践是最终的检验标准。

数学是指导实践的，实践不是标准。例如 jzkyllcjl 计算误差无穷大的实践，能做什么标准？

jzkyllcjl

不是我对O.Stolz公式画蛇添足。O.Stolz公式适用条件——必须是∞/∞ 不定式是菲赫金哥尔茨微积分学教程59页 首先指出的。 你的论证 是首先使用了O.Stolz公式把（n-2/a(n)）/ln(n) 转化为你说的g(x), 并应用了你曾经用O.Stolz公式得到的 lim na(n)=lim(2+1/3•a(n）+O(a^2(n）)=2.  
事实上，根据你起初的这个结果就可以得到limτ（n）=lim（na(n)-2）/a(n)=1//3. 这样 一来，根据菲赫金哥尔茨微积分学教程59页 首先指出的你应用条件，你对（n-2/a(n)）/ln(n) 的计算是违背了O.Stolz公式适用条件（必须是∞/∞ 不定式）的做法。而且根据极限四则运算法则：可知：分子极限为有限数，分母极限为无穷大时的A（n）的极限必为0。（n-2/a(n)）/ln(n) 的极限是0，而不是笔算的1/3.

elim

老头的极限计算，具有畜生不如的性质。需要被以下分析所批判：

jzkyllcjl

不是我对O.Stolz公式画蛇添足。O.Stolz公式适用条件——必须是∞/∞ 不定式是菲赫金哥尔茨微积分学教程59页 首先指出的。 你的论证 是首先使用了O.Stolz公式把（n-2/a(n)）/ln(n) 转化为你说的g(x), 这个转化是你在画蛇添足。不用g(x)，你就可以  接住 应用了你曾经用O.Stolz公式得到的 lim na(n)=lim(2+1/3•a(n）+O(a^2(n）)=2.  得到使用了O.Stolz公式把（n-2/a(n)）/ln(n) 得到这个极限是1/3.
但是， 根据你起初的这个结果就可以得到limτ（n）=lim（na(n)-2）/a(n)=1//3. 这样 一来，根据菲赫金哥尔茨微积分学教程59页 首先指出的你应用条件，你对（n-2/a(n)）/ln(n) 的计算是违背了O.Stolz公式适用条件（必须是∞/∞ 不定式）的做法。而且根据极限四则运算法则：可知：分子极限为有限数，分母极限为无穷大时的A（n）的极限必为0。（n-2/a(n)）/ln(n) 的极限是0，而不是你算的1/3.

elim

n -2/a(n) 与 ln(n) 同阶的事实推翻了老头的 n(na(n)-2) 有界的谬论。如果 jzkyllcjl 坚持畜生不如， 晚节不保是无法挽救的了。