邀请luckylucky先生讨论《加强比例两筛法及应用》，其他网友要自觉，不掺水

申一言

   自大?
   究竟谁自大?
   自大多一点=臭!

lusishun

luckylucky 先生,
      我看了,是合理的,且是很巧妙的,不是吗?
    在这里，您是被尊称为大师级的，所以我才找到您，您是否找出N的消除是不合理的地方，在网上讨论了6年了，N的消除法是否合理还是第一次有人提出。很好

lusishun

luckylucky 先生:
  您是否找出N的消除是不合理的地方?
  我一直在等待您的发现(错误的地方).

luckylucky

我推荐你看一本英国人写的“数论导引”的书。这本书的价值在于可以引导读者理解一些定理的证明方法，以及指引一些猜想的可证明，或不可证明的方向。

申一言

         自卑!自暴!自弃!自毙?

lusishun

luckylucky 先生:
   谢谢您的推荐,
   "我推荐你看一本英国人写的“数论导引”的书。这本书的价值在于可以引导读者理解一些定理的证明方法，以及指引一些猜想的可证明，或不可证明的方向。"

   我不懂外语,也不跟在外国人后边跑,我们要走自己的路,你还是就我的那推导,变换是否有错误的地方,给以指点,如果没有错误的地方,我在给您讨论前边的理论部分,是因为您提出,消去n,的过程可能有错误,我才叫您细细的看一看,不要辜负了老申对您的崇拜与我对您的信任.

lusishun

luckylucky 先生：
    您说，
   “这样的刷选法其实有点基本数学知识的人都知道。问题在于我们无法去说明它。自然也无法去获取对其性质的分析结果。难度其实就在这。”
   
   问题是我们很好说明它，建立倍数含量的概念之后，就很好说明了，
   有了倍数含量的概念之后，比例常数就出现了(1/p)，不再有概率的任何影子，
   倍数含量与倍数个数的正负误差不到1，通过加强完全就解决了，

申一言

      好梦难成啊!

lusishun

好梦难成啊!,
  老申依靠luckylucky 先生推翻老鲁的证明.好梦难成啊!,

luckylucky

回27楼的。那书有翻译版。人民邮电出版社的。作者谈不上耳熟能详的大牛，但也是数学大师 。G.H.Hardy, E.M.Wright.前者还是指导过华罗庚。我建议你仔细读一读。有两个好处。其一是，很多平时很难看到的，名气不是很大的定理。但或许对你的研究工作有帮助。另外一个好处是，其中的证明思想和思路是非常有借鉴和欣赏价值的。
书的全名就叫"数论导引”