数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\color{red}{\Large\textbf{民强不知孬种算不出集合交, 蠢疯不知其种竟然那么孬}}\)

[复制链接]
发表于 2024-7-6 17:34 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-7-6 17:33
周民强不知道孬种算不出集合交,蠢疯不知道自己有多孬。


周民强和那些写《集合论》的学者也知道孬种算不出集合交,还写那么多集合论的交并补运算干什么?以致于野种的“臭便”得不到认可!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-6 17:45 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-7-6 17:38
周民强不知道孬种算不出集合交,蠢疯不知道自己有多孬。


周民强和那些写《集合论》的学者也是,明知道孬种算不出集合交,还写那么多集合论的交并补运算干什么?以致于野种的“臭便”得不到认可!

点评

蠢疯以为民强的书是为它个孬种写的,没写好。  发表于 2024-7-6 23:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-7 15:04 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-7-6 23:58
民强不知道孬种算不出集合交,蠢疯不知道自己的种竟这么孬。
无论蠢疯怎么扯,它仍是个算不出交集的孬种。 ...


       elim畜生及落水狗婊子:你们两个畜生沆瀣一气,狼狈为奸。仗着你们无耻下流、死缠烂打的德性与无知无畏的泼皮精神。根据自己对集合论、《实函数论》的认知和篡对老子实施人身攻击。本帖是根据周民强《实变数论》P9页定义1.8写成。由于我与elim畜生和落水狗婊子的结果不同,你两爷子一个骂老子“孬种”,永远学不会集合论,一个骂老子是“鸡婊”。妈的个巴子,好像以为你骂得越凶,你们的骚整结果就越正确?!
       根据周民强《实变函数论》P9定义1.8〖\(\{A_k\}\)是一个集合列,若\(A_1\supset A_2\supset\)…\(\supset A_k\)…,则称此集列为递减集合列,此时我们称其交集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)为集合列\(\{A_k\}\)的极限集,记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\);若\(\{A_k\}\)满足\(A_1\subset A_2\subset\)…\(\subset A_k\)…,则称\(\{A_k\}\)为递增集合列,此时我们称其并集\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k\)为集合列\(\{A_k\}\)的极限集,记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\)〗
​       对于elim所给集合列\(\{A_k=\{k+1,k+2,k+3,…\}\}\)单减,而集合列\(\{A_k^c=\{1,2,…k\}\}\)单增,所以\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c=\)\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k=\)\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1,k+2,k+3,…\}\);由于\(\nu=\displaystyle\lim_{k→∞}k=\aleph_0\);凡学过《实变函数论》的网友都知道\(\nu=\overline{\overline{\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c}}\)。在有穷基数的无穷序列:1,2,3 ,…\(\nu\),\(\nu+1\),\(\nu+2\)…中,\(\nu=\displaystyle\lim_{k→∞}k\)既表示它的大小,又表示它处在序列中的位置。
​       elim畜生和落水狗婊子,你们如果还是人的话,你们觉得你仙算得的结果对吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-9 07:43 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-7-9 07:07
无赖蠢疯顽瞎反数学的谬论邪说千头万绪,归根到底一句话,种太孬.
其帖子又臭又长, 行文低俗丑陋, 逻辑倒 ...



       对于elim【无交就是一种骤变】的伟大创举,半年的批判使我再次认识到elim的下流、无耻、泼皮、无赖!既然elim发表了全面清算老夫“错误”的臭帖,老夫当然要作出回应!为方便网友阅读,老夫用颜色区分、分层次应答如次。

       一、elim认为【民强不知道孬种算不出集合交,蠢疯不知道自己的种竟这么孬。无论蠢疯怎么扯,它仍是个算不出交集的孬种。蠢疯反数学是尽力了,但很失败,很无奈,种太孬.....本贴提供了孬种蠢疯从【蠢氏可达】到【非空亦空】反数学忙活的一个简捷清算。】
       1、周翁简介
       周民强教授(生于1933年12月)年逾百年,elim以“民强”呼之,足见其“孬”源自家教之“孬”。e氏沦为“孬种”,并非其父母种“孬”,实为种之变异。周老先生不知道春风晚霞根据他的教诲(见其钧著《实变函数论》P9页定义1.8)成功击溃了e氏【无穷交就是一种骤变】那也很正常,毕竟你的“臭便”拉出不久嘛!周翁主要从事《数学分析》、《实变函数》、《泛函分析》、《调和分析》等课程教学。主要社会兼职有《数学学报》、《数学通报》杂志编委、副主编。
       2、春风晚霞与e氏分歧之根源
       春风晚霞的〖凡极限存在,则必可达〗与现行《数学分析》“若极限存,则必唯一”是一致的。若极限不可达,还要极限何用?【空亦非空】是对e氏的【无穷交就是一种骤变】的直接否定。无论审查鉴定〖春氏石达〗还是e氏的【空亦非空】都周翁的强项。e氏不妨把你的宏论呈递周翁,看你能否得到好评?

二、  e氏【骤变】是造成【空亦非空】的祸首。
       1、e氏【骤变】的始因
       对于为证\(N_∞=\phi\),elim构造了单减集合列\(\{A_k=\{m∈\mathbb{N}^+:m>k\}\}(k∈\mathbb{N}^+\)),
并给出了自以很“严谨”证明。其证明如下
【证明:令 \(A_k=\{m∈\mathbb{N}^+:m>k\}(k∈\mathbb{N}^+\)),则\(k\notin A_k,因而k\notin\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\). 因k任意,\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n=\phi\)!】
       易证集合列\(\{A_k\}\)单减,集合列\(\{A_k^c\}\)单增,所以周老先生的定义1.8有\(\displaystyle\lim_{k→∞}A_k=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{k+1,k+2,k+,…\}\)≠\phi\),\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c=\)\(\displaystle\lim_{k→∞}A_k^c≠\phi\)。面对这种矛盾,elim坚持认为自已没有错。那么谁错了呢?我们不妨设\(\nu=\displaystyle\lim_{k→∞}k\),无论根据Peano Axioms还是cantor的单\(\overline{\overline{E_\nu}}=\overline{\overline{E_{\nu-1}}}+1,\nu\)都是一个逻辑确定的自然数这样便得到Cantor的〖有穷基数的无穷序列:1,2,…,\(\nu\),\(\nu\)+1,\(\nu+2\)……〗(参见康托著《超穷数理论基础》P75页第8行。)现行教科书称〖有限集的基数叫自然数〗(参见余元希等著《初等代数研究》上册P4页定义1)。所以\(N_{elim}\subset N_{cantor}=N\),所以elim认定\(\displaystyle\bigcap_{n→∞} A_n=\phi\)的始因。从这里我们可以看出elim的“骤变”确定是“臭便”。
        2、\(N_∞=\phi\)是elim“骤变”的必然结果。
       因为\(N_{elim}\subset N_{cantor}=\mathbb{N}\),\(N_∞\subseteq N_{elim}^c\),所以e
氏认为\(N_∞=\phi\),所以\(N_∞=\phi\)是e
氏“臭变”的必然结果。

三、elim的定理及证明都值得商榷
       1、【定理】\(\forall B\subseteq\mathbb{N}\,\big(B\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=B\big)\)
       当\(B\subseteq N_{elim}^c\nRightarrow B=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(恒等变形);这时\(B\cap\displaystyle\bigcup_{\mathbb{N}^+}=\phi\)!

       2、【证明】\(\because\;\forall m\in\mathbb{N}\,\big(\{m\}\subset A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\big)\)①
\(\therefore\;\forall m\in\mathbb{N}\,\big(\{m\}\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=\{m\}\big)\)②
\(\therefore\;\;\forall B\subseteq\mathbb{N}:\;B\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=\big(\bigcup_{m\in B}\{m\}\big)\cap\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\)
\(\qquad\displaystyle=\bigcup_{m\in B}\big(\{m\}\cap\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\big)=\bigcup_{m\in B}\{m\}=B.\quad\square\)③
       证明中的序号是春风晚霞为评述方便所加,①、②两步中因果关系雷同,犯循环论证之大忌!③值得商榷之处见1。

       3、【推论】在定理中取\(B=\mathbb{N}\) 即得 \(\color{red}{\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}A_n^c = \mathbb{N}}.\)两边取补集得\(\color{red}{\displaystyle\bigcap_{n\in\mathbb{N}}A_n = \varnothing}.\)
      推论中\(B=\mathbb{N}\)立得\(\mathbb{N}=\phi\)。

       4、上定理指出:非空亦空是孬种的痴心妄想.无论孬种咋样扯,它仍是个不懂集论的蠢东西
       非空亦空是elim【无穷交就是一种骤变】的必然结果!由于elim至今也说不岀你的“臭便”出自哪本集合论教材或专著,所以elim所创求无穷交的思路是参杂私欲的野路子、杂路子。故此无论elim怎样狂吠叫骂,都说明elim 仍是一个不懂集论的野种、杂种!

       5、【注记】孬种蠢疯称 【\(\color{blue}{n\to\infty}\)时】等价于【\(\color{blue}{n\in N_{\infty}}\)时】,既然\(N_{\infty}=\phi\), 孬种的【\(n\to\infty\)时】就是猴年马月,毫无意义。
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\) 不能拆分为有独立意义的子语句的复合。特别地,
【当\(n\to\infty\)时,\(a_n=a\)】是谬论, 与【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\)】不仅不等价,还孬变成全然庸俗荒谬, 四则运算缺除法的蠢氏可达!
​       春氏可达是根据徐利冶先生《论无限》P22页第2行〖变量与函数同时以实无限方式达到极限称极限可达〗给出的。根据徐老极限可达的可实现的条件ii(参见《论无限》P22页第9~12行)得出:【极限可达的符号表达式:
\(\qquad\displaystyle\lim_{\color{red}{n→∞}}\color{blue}{a_n=a}\Longleftrightarrow\color{blue}{a_n=a}(\color{red}{n→∞})\)\(\qquad\)(*)
       现在春风晚霞再再次证明(*)式成立:
       (1)、【证明】(充分性)
       因为\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\),所以对任意给定的、无论怎样小的正数ε,当n∈\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)有\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)有\(a_n=a\).即\(当n→∞时a_n=a\).【充分性证毕】
     (2)、【证明】(必要性)反证法  假设\(当n→∞时a_n≠a\),即n∈\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)时\(a_n≠a\),则必有|\(a_n-a\)|=α>0,取\(ε=\frac{α}{2}\),则|\(a_n-a\)|=α>\(ε=\frac{α}{2}\)=ε,这与\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\)予盾(即没有\(当n→∞时a_n=a\)这个条件,一定没有\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\)这个结论,亦即无之则必不然)。所以假设不成立。【必要性证毕】
        综合(1)、(2)知(*)式成立
​       elim既不懂什么叫∞,什么叫n→∞?既不对Weierstrass极限定义作深入理解,也不对cauchy极限定义和Weierstrass极限定义的区別与联系作具体的分析,只知疯狂狼嚎犬吠。半年来elim为反春氏可达相继篡改了Weierstrass极限定义;自然数的无限性和无界性;极限集的定义,集合论中交并补运算基本性质,提出了臭名昭著【无穷交就是一种骤变】计算无穷交的方法。因elim反对《党八股数学》,elim的每篇帖子都经不起逻辑推敲。为应答elim的清算,本帖分析较细,也叫长。望关注极限可达的网友不要忙于哂笑或谩骂,读完本帖后再发表反对春氏可达,但又异于e氏数以千计的伪帖的高论,春风晚霞定当耐心诠释。(此帖尚待修定,一切均以修定后为准。)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-9 09:39 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-7-9 08:24
民强不知道孬种算不出集合交,蠢疯不知道自己的种竟这么孬。
无论蠢疯怎么扯,它仍是个算不出交集的孬种。 ...



       对于elim【无交就是一种骤变】的伟大创举,半年的批判使我再次认识到elim的下流、无耻、泼皮、无赖!既然elim发表了全面清算老夫“错误”的臭帖,老夫当然要作出回应!为方便网友阅读,老夫用颜色区分、分层次应答如次。

       一、elim认为【民强不知道孬种算不出集合交,蠢疯不知道自己的种竟这么孬。无论蠢疯怎么扯,它仍是个算不出交集的孬种。蠢疯反数学是尽力了,但很失败,很无奈,种太孬.....本贴提供了孬种蠢疯从【蠢氏可达】到【非空亦空】反数学忙活的一个简捷清算。】
       1、周翁简介
       周民强教授(生于1933年12月)年逾百年,elim以“民强”呼之,足见其“孬”源自家教之“孬”。e氏沦为“孬种”,并非其父母种“孬”,实为种之变异。周老先生不知道春风晚霞根据他的教诲(见其钧著《实变函数论》P9页定义1.8)成功击溃了e氏【无穷交就是一种骤变】那也很正常,毕竟你的“臭便”拉出不久嘛!周翁主要从事《数学分析》、《实变函数》、《泛函分析》、《调和分析》等课程教学。主要社会兼职有《数学学报》、《数学通报》杂志编委、副主编。
       2、春风晚霞与e氏分歧之根源
       春风晚霞的〖凡极限存在,则必可达〗与现行《数学分析》“若极限存,则必唯一”是一致的。若极限不可达,还要极限何用?【空亦非空】是对e氏的【无穷交就是一种骤变】的直接否定。无论审查鉴定〖春氏石达〗还是e氏的【空亦非空】都周翁的强项。e氏不妨把你的宏论呈递周翁,看你能否得到好评?

二、  e氏【骤变】是造成【空亦非空】的祸首。
       1、e氏【骤变】的始因
       对于为证\(N_∞=\phi\),elim构造了单减集合列\(\{A_k=\{m∈\mathbb{N}^+:m>k\}\}(k∈\mathbb{N}^+\)),
并给出了自以很“严谨”证明。其证明如下
【证明:令 \(A_k=\{m∈\mathbb{N}^+:m>k\}(k∈\mathbb{N}^+\)),则\(k\notin A_k,因而k\notin\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\). 因k任意,\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n=\phi\)!】
       易证集合列\(\{A_k\}\)单减,集合列\(\{A_k^c\}\)单增,所以周老先生的定义1.8有\(\displaystyle\lim_{k→∞}A_k=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{k+1,k+2,k+,…\}≠\phi\),\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c=\)\(\displaystyle\lim_{k→∞}A_k^c≠\phi\)。面对这种矛盾,elim坚持认为自已没有错。那么谁错了呢?我们不妨设\(\nu=\displaystyle\lim_{k→∞}k\),无论根据Peano Axioms还是cantor的单\(\overline{\overline{E_\nu}}=\overline{\overline{E_{\nu-1}}}+1,\nu\)都是一个逻辑确定的自然数这样便得到Cantor的〖有穷基数的无穷序列:1,2,…,\(\nu\),\(\nu\)+1,\(\nu+2\)……〗(参见康托著《超穷数理论基础》P75页第8行。)现行教科书称〖有限集的基数叫自然数〗(参见余元希等著《初等代数研究》上册P4页定义1)。所以\(N_{elim}\subset N_{cantor}=N\),所以elim认定\(\displaystyle\bigcap_{n→∞} A_n=\phi\)的始因。从这里我们可以看出elim的“骤变”确定是“臭便”。
        2、\(N_∞=\phi\)是elim“骤变”的必然结果。
       因为\(N_{elim}\subset N_{cantor}=\mathbb{N}\),\(N_∞\subseteq N_{elim}^c\),所以e
氏认为\(N_∞=\phi\),所以\(N_∞=\phi\)是e
氏“臭变”的必然结果。

三、elim的定理及证明都值得商榷
       1、【定理】\(\forall B\subseteq\mathbb{N}\,\big(B\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=B\big)\)
       当\(B\subseteq N_{elim}^c\nRightarrow B=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(恒等变形);这时\(B\cap\displaystyle\bigcup_{\mathbb{N}^+}=\phi\)!

       2、【证明】\(\because\;\forall m\in\mathbb{N}\,\big(\{m\}\subset A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\big)\)①
\(\therefore\;\forall m\in\mathbb{N}\,\big(\{m\}\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=\{m\}\big)\)②
\(\therefore\;\;\forall B\subseteq\mathbb{N}:\;B\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=\big(\bigcup_{m\in B}\{m\}\big)\cap\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\)
\(\qquad\displaystyle=\bigcup_{m\in B}\big(\{m\}\cap\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\big)=\bigcup_{m\in B}\{m\}=B.\quad\square\)③
       证明中的序号是春风晚霞为评述方便所加,①、②两步中因果关系雷同,犯循环论证之大忌!③值得商榷之处见1。

       3、【推论】在定理中取\(B=\mathbb{N}\) 即得 \(\color{red}{\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}A_n^c = \mathbb{N}}.\)两边取补集得\(\color{red}{\displaystyle\bigcap_{n\in\mathbb{N}}A_n = \varnothing}.\)
      推论中\(B=\mathbb{N}\)立得\(\mathbb{N}=\phi\)。

       4、上定理指出:非空亦空是孬种的痴心妄想.无论孬种咋样扯,它仍是个不懂集论的蠢东西
       非空亦空是elim【无穷交就是一种骤变】的必然结果!由于elim至今也说不岀你的“臭便”出自哪本集合论教材或专著,所以elim所创求无穷交的思路是参杂私欲的野路子、杂路子。故此无论elim怎样狂吠叫骂,都说明elim 仍是一个不懂集论的野种、杂种!

       5、【注记】孬种蠢疯称 【\(\color{blue}{n\to\infty}\)时】等价于【\(\color{blue}{n\in N_{\infty}}\)时】,既然\(N_{\infty}=\phi\), 孬种的【\(n\to\infty\)时】就是猴年马月,毫无意义。
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\) 不能拆分为有独立意义的子语句的复合。特别地,
【当\(n\to\infty\)时,\(a_n=a\)】是谬论, 与【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\)】不仅不等价,还孬变成全然庸俗荒谬, 四则运算缺除法的蠢氏可达!
​       春氏可达是根据徐利冶先生《论无限》P22页第2行〖变量与函数同时以实无限方式达到极限称极限可达〗给出的。根据徐老极限可达的可实现的条件ii(参见《论无限》P22页第9~12行)得出:【极限可达的符号表达式:
\(\qquad\displaystyle\lim_{\color{red}{n→∞}}\color{blue}{a_n=a}\Longleftrightarrow\color{blue}{a_n=a}(\color{red}{n→∞})\)\(\qquad\)(*)
       现在春风晚霞再再次证明(*)式成立:
       (1)、【证明】(充分性)
       因为\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\),所以对任意给定的、无论怎样小的正数ε,当n∈\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)有\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)有\(a_n=a\).即\(当n→∞时a_n=a\).【充分性证毕】
     (2)、【证明】(必要性)反证法  假设\(当n→∞时a_n≠a\),即n∈\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)时\(a_n≠a\),则必有|\(a_n-a\)|=α>0,取\(ε=\frac{α}{2}\),则|\(a_n-a\)|=α>\(ε=\frac{α}{2}\)=ε,这与\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\)予盾(即没有\(当n→∞时a_n=a\)这个条件,一定没有\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\)这个结论,亦即无之则必不然)。所以假设不成立。【必要性证毕】
        综合(1)、(2)知(*)式成立
​       elim既不懂什么叫∞,什么叫n→∞?既不对Weierstrass极限定义作深入理解,也不对cauchy极限定义和Weierstrass极限定义的区別与联系作具体的分析,只知疯狂狼嚎犬吠。半年来elim为反春氏可达相继篡改了Weierstrass极限定义;自然数的无限性和无界性;极限集的定义,集合论中交并补运算基本性质,提出了臭名昭著【无穷交就是一种骤变】计算无穷交的方法。因elim反对《党八股数学》,elim的每篇帖子都经不起逻辑推敲。为应答elim的清算,本帖分析较细,也叫长。望关注极限可达的网友不要忙于哂笑或谩骂,读完本帖后再发表反对春氏可达,但又异于e氏数以千计的伪帖的高论,春风晚霞定当耐心诠释。
       elim认为【无赖蠢疯顽瞎反数学的谬论邪说千头万绪,归根到底就是一句话,种太孬.
其帖子又臭又长, 行文低俗丑陋, 计算三步两错, 概念混乱如麻, 逻辑逆悖倒错,结论虚无荒诞,. 读它纯属浪费生命. 人做到这地步报应就来了:孬种成了万人嫌】纯属放屁,半年论战elim从来没读我的帖文,根本不知帖说了些什么?你他妈的说老子反数学?反在什么地方?老子立论的论据都指了出在何书、何页甚至何行。你的帖子很短,除了骂人还有多少学术价值?凡读过论战双方的帖文者,都知道究竟是哪个王八蛋【行文低俗丑陋, 计算三步两错, 概念混乱如麻, 逻辑逆悖倒错,结论虚无荒诞】?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-9 09:42 | 显示全部楼层


       对于elim【无交就是一种骤变】的伟大创举,半年的批判使我再次认识到elim的下流、无耻、泼皮、无赖!既然elim发表了全面清算老夫“错误”的臭帖,老夫当然要作出回应!为方便网友阅读,老夫用颜色区分、分层次应答如次。

       一、elim认为【民强不知道孬种算不出集合交,蠢疯不知道自己的种竟这么孬。无论蠢疯怎么扯,它仍是个算不出交集的孬种。蠢疯反数学是尽力了,但很失败,很无奈,种太孬.....本贴提供了孬种蠢疯从【蠢氏可达】到【非空亦空】反数学忙活的一个简捷清算。】
       1、周翁简介
       周民强教授(生于1933年12月)年逾百年,elim以“民强”呼之,足见其“孬”源自家教之“孬”。e氏沦为“孬种”,并非其父母种“孬”,实为种之变异。周老先生不知道春风晚霞根据他的教诲(见其钧著《实变函数论》P9页定义1.8)成功击溃了e氏【无穷交就是一种骤变】那也很正常,毕竟你的“臭便”拉出不久嘛!周翁主要从事《数学分析》、《实变函数》、《泛函分析》、《调和分析》等课程教学。主要社会兼职有《数学学报》、《数学通报》杂志编委、副主编。
       2、春风晚霞与e氏分歧之根源
       春风晚霞的〖凡极限存在,则必可达〗与现行《数学分析》“若极限存,则必唯一”是一致的。若极限不可达,还要极限何用?【空亦非空】是对e氏的【无穷交就是一种骤变】的直接否定。无论审查鉴定〖春氏石达〗还是e氏的【空亦非空】都周翁的强项。e氏不妨把你的宏论呈递周翁,看你能否得到好评?

二、  e氏【骤变】是造成【空亦非空】的祸首。
       1、e氏【骤变】的始因
       对于为证\(N_∞=\phi\),elim构造了单减集合列\(\{A_k=\{m∈\mathbb{N}^+:m>k\}\}(k∈\mathbb{N}^+\)),
并给出了自以很“严谨”证明。其证明如下
【证明:令 \(A_k=\{m∈\mathbb{N}^+:m>k\}(k∈\mathbb{N}^+\)),则\(k\notin A_k,因而k\notin\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\). 因k任意,\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n=\phi\)!】
       易证集合列\(\{A_k\}\)单减,集合列\(\{A_k^c\}\)单增,所以周老先生的定义1.8有\(\displaystyle\lim_{k→∞}A_k=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{k+1,k+2,k+,…\}≠\phi\),\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c=\)\(\displaystyle\lim_{k→∞}A_k^c≠\phi\)。面对这种矛盾,elim坚持认为自已没有错。那么谁错了呢?我们不妨设\(\nu=\displaystyle\lim_{k→∞}k\),无论根据Peano Axioms还是cantor的单\(\overline{\overline{E_\nu}}=\overline{\overline{E_{\nu-1}}}+1,\nu\)都是一个逻辑确定的自然数这样便得到Cantor的〖有穷基数的无穷序列:1,2,…,\(\nu\),\(\nu\)+1,\(\nu+2\)……〗(参见康托著《超穷数理论基础》P75页第8行。)现行教科书称〖有限集的基数叫自然数〗(参见余元希等著《初等代数研究》上册P4页定义1)。所以\(N_{elim}\subset N_{cantor}=N\),所以elim认定\(\displaystyle\bigcap_{n→∞} A_n=\phi\)的始因。从这里我们可以看出elim的“骤变”确定是“臭便”。
        2、\(N_∞=\phi\)是elim“骤变”的必然结果。
       因为\(N_{elim}\subset N_{cantor}=\mathbb{N}\),\(N_∞\subseteq N_{elim}^c\),所以e
氏认为\(N_∞=\phi\),所以\(N_∞=\phi\)是e
氏“臭变”的必然结果。

三、elim的定理及证明都值得商榷
       1、【定理】\(\forall B\subseteq\mathbb{N}\,\big(B\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=B\big)\)
       当\(B\subseteq N_{elim}^c\nRightarrow B=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(恒等变形);这时\(B\cap\displaystyle\bigcup_{\mathbb{N}^+}=\phi\)!

       2、【证明】\(\because\;\forall m\in\mathbb{N}\,\big(\{m\}\subset A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\big)\)①
\(\therefore\;\forall m\in\mathbb{N}\,\big(\{m\}\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=\{m\}\big)\)②
\(\therefore\;\;\forall B\subseteq\mathbb{N}:\;B\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=\big(\bigcup_{m\in B}\{m\}\big)\cap\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\)
\(\qquad\displaystyle=\bigcup_{m\in B}\big(\{m\}\cap\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\big)=\bigcup_{m\in B}\{m\}=B.\quad\square\)③
       证明中的序号是春风晚霞为评述方便所加,①、②两步中因果关系雷同,犯循环论证之大忌!③值得商榷之处见1。

       3、【推论】在定理中取\(B=\mathbb{N}\) 即得 \(\color{red}{\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}A_n^c = \mathbb{N}}.\)两边取补集得\(\color{red}{\displaystyle\bigcap_{n\in\mathbb{N}}A_n = \varnothing}.\)
      推论中\(B=\mathbb{N}\)立得\(\mathbb{N}=\phi\)。

       4、上定理指出:非空亦空是孬种的痴心妄想.无论孬种咋样扯,它仍是个不懂集论的蠢东西
       非空亦空是elim【无穷交就是一种骤变】的必然结果!由于elim至今也说不岀你的“臭便”出自哪本集合论教材或专著,所以elim所创求无穷交的思路是参杂私欲的野路子、杂路子。故此无论elim怎样狂吠叫骂,都说明elim 仍是一个不懂集论的野种、杂种!

       5、【注记】孬种蠢疯称 【\(\color{blue}{n\to\infty}\)时】等价于【\(\color{blue}{n\in N_{\infty}}\)时】,既然\(N_{\infty}=\phi\), 孬种的【\(n\to\infty\)时】就是猴年马月,毫无意义。
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\) 不能拆分为有独立意义的子语句的复合。特别地,
【当\(n\to\infty\)时,\(a_n=a\)】是谬论, 与【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\)】不仅不等价,还孬变成全然庸俗荒谬, 四则运算缺除法的蠢氏可达!
​       春氏可达是根据徐利冶先生《论无限》P22页第2行〖变量与函数同时以实无限方式达到极限称极限可达〗给出的。根据徐老极限可达的可实现的条件ii(参见《论无限》P22页第9~12行)得出:【极限可达的符号表达式:
\(\qquad\displaystyle\lim_{\color{red}{n→∞}}\color{blue}{a_n=a}\Longleftrightarrow\color{blue}{a_n=a}(\color{red}{n→∞})\)\(\qquad\)(*)
       现在春风晚霞再再次证明(*)式成立:
       (1)、【证明】(充分性)
       因为\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\),所以对任意给定的、无论怎样小的正数ε,当n∈\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)有\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)有\(a_n=a\).即\(当n→∞时a_n=a\).【充分性证毕】
     (2)、【证明】(必要性)反证法  假设\(当n→∞时a_n≠a\),即n∈\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)时\(a_n≠a\),则必有|\(a_n-a\)|=α>0,取\(ε=\frac{α}{2}\),则|\(a_n-a\)|=α>\(ε=\frac{α}{2}\)=ε,这与\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\)予盾(即没有\(当n→∞时a_n=a\)这个条件,一定没有\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\)这个结论,亦即无之则必不然)。所以假设不成立。【必要性证毕】
        综合(1)、(2)知(*)式成立
​       elim既不懂什么叫∞,什么叫n→∞?既不对Weierstrass极限定义作深入理解,也不对cauchy极限定义和Weierstrass极限定义的区別与联系作具体的分析,只知疯狂狼嚎犬吠。半年来elim为反春氏可达相继篡改了Weierstrass极限定义;自然数的无限性和无界性;极限集的定义,集合论中交并补运算基本性质,提出了臭名昭著【无穷交就是一种骤变】计算无穷交的方法。因elim反对《党八股数学》,elim的每篇帖子都经不起逻辑推敲。为应答elim的清算,本帖分析较细,也叫长。望关注极限可达的网友不要忙于哂笑或谩骂,读完本帖后再发表反对春氏可达,但又异于e氏数以千计的伪帖的高论,春风晚霞定当耐心诠释。
       elim认为【无赖蠢疯顽瞎反数学的谬论邪说千头万绪,归根到底就是一句话,种太孬.
其帖子又臭又长, 行文低俗丑陋, 计算三步两错, 概念混乱如麻, 逻辑逆悖倒错,结论虚无荒诞,. 读它纯属浪费生命. 人做到这地步报应就来了:孬种成了万人嫌】纯属放屁,半年论战elim从来没读我的帖文,根本不知帖说了些什么?你他妈的说老子反数学?反在什么地方?老子立论的论据都指了出在何书、何页甚至何行。你的帖子很短,除了骂人还有多少学术价值?凡读过论战双方的帖文者,都知道究竟是哪个王八蛋【行文低俗丑陋, 计算三步两错, 概念混乱如麻, 逻辑逆悖倒错,结论虚无荒诞】?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-9 10:11 | 显示全部楼层


       对于elim【无穷交就是一种骤变】的伟大创举,半年的批判使我再次认识到elim的下流、无耻、泼皮、无赖!既然elim发表了全面清算老夫“错误”的臭帖,老夫当然要作出回应!为方便网友阅读,老夫用颜色区分、分层次应答如次。

       一、elim认为【民强不知道孬种算不出集合交,蠢疯不知道自己的种竟这么孬。无论蠢疯怎么扯,它仍是个算不出交集的孬种。蠢疯反数学是尽力了,但很失败,很无奈,种太孬.....本贴提供了孬种蠢疯从【蠢氏可达】到【非空亦空】反数学忙活的一个简捷清算。】
       1、周翁简介
       周民强教授(生于1933年12月)年逾百年,elim以“民强”呼之,足见其“孬”源自家教之“孬”。e氏沦为“孬种”,并非其父母种“孬”,实为种之变异。周老先生不知道春风晚霞根据他的教诲(见其钧著《实变函数论》P9页定义1.8)成功击溃了e氏【无穷交就是一种骤变】那也很正常,毕竟你的“臭便”拉出不久嘛!周翁主要从事《数学分析》、《实变函数》、《泛函分析》、《调和分析》等课程教学。主要社会兼职有《数学学报》、《数学通报》杂志编委、副主编。
       2、春风晚霞与e氏分歧之根源
       春风晚霞的〖凡极限存在,则必可达〗与现行《数学分析》“若极限存,则必唯一”是一致的。若极限不可达,还要极限何用?【空亦非空】是对e氏的【无穷交就是一种骤变】的直接否定。无论审查鉴定〖春氏石达〗还是e氏的【空亦非空】都周翁的强项。e氏不妨把你的宏论呈递周翁,看你能否得到好评?

二、  e氏【骤变】是造成【空亦非空】的祸首。
       1、e氏【骤变】的始因
       对于为证\(N_∞=\phi\),elim构造了单减集合列\(\{A_k=\{m∈\mathbb{N}^+:m>k\}\}(k∈\mathbb{N}^+\)),
并给出了自以很“严谨”证明。其证明如下
【证明:令 \(A_k=\{m∈\mathbb{N}^+:m>k\}(k∈\mathbb{N}^+\)),则\(k\notin A_k,因而k\notin\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\). 因k任意,\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n=\phi\)!】
       易证集合列\(\{A_k\}\)单减,集合列\(\{A_k^c\}\)单增,所以周老先生的定义1.8有\(\displaystyle\lim_{k→∞}A_k=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{k+1,k+2,k+,…\}≠\phi\),\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c=\)\(\displaystyle\lim_{k→∞}A_k^c≠\phi\)。面对这种矛盾,elim坚持认为自已没有错。那么谁错了呢?我们不妨设\(\nu=\displaystyle\lim_{k→∞}k\),无论根据Peano Axioms还是cantor的单\(\overline{\overline{E_\nu}}=\overline{\overline{E_{\nu-1}}}+1,\nu\)都是一个逻辑确定的自然数这样便得到Cantor的〖有穷基数的无穷序列:1,2,…,\(\nu\),\(\nu\)+1,\(\nu+2\)……〗(参见康托著《超穷数理论基础》P75页第8行。)现行教科书称〖有限集的基数叫自然数〗(参见余元希等著《初等代数研究》上册P4页定义1)。所以\(N_{elim}\subset N_{cantor}=N\),所以elim认定\(\displaystyle\bigcap_{n→∞} A_n=\phi\)的始因。从这里我们可以看出elim的“骤变”确定是“臭便”。
        2、\(N_∞=\phi\)是elim“骤变”的必然结果。
       因为\(N_{elim}\subset N_{cantor}=\mathbb{N}\),\(N_∞\subseteq N_{elim}^c\),所以e
氏认为\(N_∞=\phi\),所以\(N_∞=\phi\)是e
氏“臭变”的必然结果。

三、elim的定理及证明都值得商榷
       1、【定理】\(\forall B\subseteq\mathbb{N}\,\big(B\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=B\big)\)
       当\(B\subseteq N_{elim}^c\nRightarrow B=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)(恒等变形);这时\(B\cap\displaystyle\bigcup_{\mathbb{N}^+}=\phi\)!

       2、【证明】\(\because\;\forall m\in\mathbb{N}\,\big(\{m\}\subset A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\big)\)①
\(\therefore\;\forall m\in\mathbb{N}\,\big(\{m\}\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=\{m\}\big)\)②
\(\therefore\;\;\forall B\subseteq\mathbb{N}:\;B\cap\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c=\big(\bigcup_{m\in B}\{m\}\big)\cap\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\)
\(\qquad\displaystyle=\bigcup_{m\in B}\big(\{m\}\cap\bigcup_{n\in\mathbb{N}} A_n^c\big)=\bigcup_{m\in B}\{m\}=B.\quad\square\)③
       证明中的序号是春风晚霞为评述方便所加,①、②两步中因果关系雷同,犯循环论证之大忌!③值得商榷之处见1。

       3、【推论】在定理中取\(B=\mathbb{N}\) 即得 \(\color{red}{\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}A_n^c = \mathbb{N}}.\)两边取补集得\(\color{red}{\displaystyle\bigcap_{n\in\mathbb{N}}A_n = \varnothing}.\)
      推论中\(B=\mathbb{N}\)立得\(\mathbb{N}=\phi\)。

       4、上定理指出:非空亦空是孬种的痴心妄想.无论孬种咋样扯,它仍是个不懂集论的蠢东西
       非空亦空是elim【无穷交就是一种骤变】的必然结果!由于elim至今也说不岀你的“臭便”出自哪本集合论教材或专著,所以elim所创求无穷交的思路是参杂私欲的野路子、杂路子。故此无论elim怎样狂吠叫骂,都说明elim 仍是一个不懂集论的野种、杂种!

       5、【注记】孬种蠢疯称 【\(\color{blue}{n\to\infty}\)时】等价于【\(\color{blue}{n\in N_{\infty}}\)时】,既然\(N_{\infty}=\phi\), 孬种的【\(n\to\infty\)时】就是猴年马月,毫无意义。
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\) 不能拆分为有独立意义的子语句的复合。特别地,
【当\(n\to\infty\)时,\(a_n=a\)】是谬论, 与【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\)】不仅不等价,还孬变成全然庸俗荒谬, 四则运算缺除法的蠢氏可达!
​       春氏可达是根据徐利冶先生《论无限》P22页第2行〖变量与函数同时以实无限方式达到极限称极限可达〗给出的。根据徐老极限可达的可实现的条件ii(参见《论无限》P22页第9~12行)得出:【极限可达的符号表达式:
\(\qquad\displaystyle\lim_{\color{red}{n→∞}}\color{blue}{a_n=a}\Longleftrightarrow\color{blue}{a_n=a}(\color{red}{n→∞})\)\(\qquad\)(*)
       现在春风晚霞再再次证明(*)式成立:
       (1)、【证明】(充分性)
       因为\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\),所以对任意给定的、无论怎样小的正数ε,当n∈\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)有\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)有\(a_n=a\).即\(当n→∞时a_n=a\).【充分性证毕】
     (2)、【证明】(必要性)反证法  假设\(当n→∞时a_n≠a\),即n∈\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)时\(a_n≠a\),则必有|\(a_n-a\)|=α>0,取\(ε=\frac{α}{2}\),则|\(a_n-a\)|=α>\(ε=\frac{α}{2}\)=ε,这与\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\)予盾(即没有\(当n→∞时a_n=a\)这个条件,一定没有\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\)这个结论,亦即无之则必不然)。所以假设不成立。【必要性证毕】
        综合(1)、(2)知(*)式成立
​       elim既不懂什么叫∞,什么叫n→∞?既不对Weierstrass极限定义作深入理解,也不对cauchy极限定义和Weierstrass极限定义的区別与联系作具体的分析,只知疯狂狼嚎犬吠。半年来elim为反春氏可达相继篡改了Weierstrass极限定义;自然数的无限性和无界性;极限集的定义,集合论中交并补运算基本性质,提出了臭名昭著【无穷交就是一种骤变】计算无穷交的方法。因elim反对《党八股数学》,elim的每篇帖子都经不起逻辑推敲。为应答elim的清算,本帖分析较细,也叫长。望关注极限可达的网友不要忙于哂笑或谩骂,读完本帖后再发表反对春氏可达,但又异于e氏数以千计的伪帖的高论,春风晚霞定当耐心诠释。
       elim认为【无赖蠢疯顽瞎反数学的谬论邪说千头万绪,归根到底就是一句话,种太孬.
其帖子又臭又长, 行文低俗丑陋, 计算三步两错, 概念混乱如麻, 逻辑逆悖倒错,结论虚无荒诞,. 读它纯属浪费生命. 人做到这地步报应就来了:孬种成了万人嫌】纯属放屁,半年论战elim从来没读我的帖文,根本不知帖说了些什么?你他妈的说老子反数学?反在什么地方?老子立论的论据都指了出在何书、何页甚至何行。你的帖子很短,除了骂人还有多少学术价值?凡读过论战双方的帖文者,都知道究竟是哪个王八蛋【行文低俗丑陋, 计算三步两错, 概念混乱如麻, 逻辑逆悖倒错,结论虚无荒诞】?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-9 14:03 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-7-9 10:16
民强不知道孬种算不出集合交,蠢疯不知道自己的种竟这么孬。
无论蠢疯怎么扯,它仍是个算不出交集的孬种。 ...


       elim真不要脸,更不是男人。仅就无穷递减集合列的极限问题究竟是现行教科书错了?周民强定义1.8错了?cantor超穷数理论错了?春风晚霞应用这些基础知识错了?你说老子【反数学的谬论邪说千头万绪,归根到底就是一句话,种太孬.其帖子又臭又长, 行文低俗丑陋, 计算三步两错, 概念混乱如麻, 逻辑逆悖倒错,结论虚无荒诞,. 读它纯属浪费生命. 孬种成了万人嫌】有何凭据?短就不荒诞?你的帖子短倒是短,无论从论点、论据、论证有个一处对吗?如:为证\(N_∞=\phi\),elim构造了单减集合列\(\{A_k=\{m∈\mathbb{N}^+:m>k\}\}(k∈\mathbb{N}^+\)),
并给出了自以很“严谨”证明。其证明如下
【证明:令 \(A_k=\{m∈\mathbb{N}^+:m>k\}(k∈\mathbb{N}^+\)),则\(k\notin A_k,因而k\notin\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\). 因k任意,\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n=\phi\)!】易证集合列\(\{A_k\}\)单减,集合列\(\{A_k^c\}\)单增,所以周老先生的定义1.8有\(\displaystyle\lim_{k→∞}A_k=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{k+1,k+2,k+,…\}≠\phi\),\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c=\)\(\displaystyle\lim_{k→∞}A_k^c≠\phi\)。面对这种矛盾,elim坚持认为自已没有错。那么谁错了呢?我们不妨设\(\nu=\displaystyle\lim_{k→∞}k\),无论根据Peano Axioms还是cantor的\(\overline{\overline{E_\nu}}=\overline{\overline{E_{\nu-1}}}+1,\nu\)都是一个逻辑确定的自然数这样便得到Cantor的〖有穷基数的无穷序列:1,2,…,\(\nu\),\(\nu\)+1,\(\nu+2\)……〗(参见康托著《超穷数理论基础》P75页第8行。)现行教科书称〖有限集的基数叫自然数〗(参见余元希等著《初等代数研究》上册P4页定义1)。所以\(N_{elim}\subset N_{cantor}=N\),所以elim认定\(\displaystyle\bigcap_{n→∞} A_n=\phi\)的始因。从这里我们可以看出elim的“骤变”确定是“臭便”。又因为\(N_{elim}\subset N_{cantor}=\mathbb{N}\),\(N_∞\subseteq N_{elim}^c\),所以e
氏坚持认为\(N_∞=\phi\),就是elim反对现行数学的铁证!elim你说老子【行文低俗丑陋, 计算三步两错, 概念混乱如麻, 逻辑逆悖倒错,结论虚无荒诞.】有何证据?!既然你觉得【读它纯属浪费生命】,我求乞过你读吗?你还通过80多个主题向我发动进攻?世上有只允许你胡说八道,而不允许我辩驳还击的事吗?你不是要清算吗?老子等着的!老子倒要看你能清算出个什么花样?老子还是那句话,讲理我陪,骂架我也陪!

点评

《实变函数论》例5是证明\(\lim_{n\to\infty}[n,+\infty)=\varnothing\).而大家都知道\(A_n\subset[n,+\infty)\),那么也就容易证明\(\lim_{n\to\infty}A_n=\varnothing\),从而也就知道孬婊鸡一直反对《实变函数论》  发表于 2024-7-9 21:51
孬婊鸡虽然擅长拉大旗作虎皮的党八股把戏,但是周民强《实变函数论》例5的白纸黑字让大家早已看明白她是《实变函数论》的反对者,对周民强阳奉阴违,是个造谣成性的孬种。  发表于 2024-7-9 21:49
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-7-12 08:48 | 显示全部楼层
民强不知道孬种算不出集合交,蠢疯不知道自己的种竟这么孬。
无论蠢疯咋样扯,它仍是个算不出交集的孬种。
蠢疯反数学尽了力有目共睹,但很失败,很无奈,种太孬.........

既然\(N_{\infty}=\phi\), 而孬种蠢疯又称 【\(\color{blue}{n\to\infty}\)时】等价于【\(\color{blue}{n\in N_{\infty}}\)时】,
孬种的【\(n\to\infty\)时】就是猴年马月,毫无意义。
所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\) 不能拆分为有独立意义的子语句的复合。特别地,
【当\(n\to\infty\)时,\(a_n=a\)】是谬论, 与【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\)】不仅不等价,
还孬变成庸俗荒谬, 四则运算缺除法,彻底破产的蠢氏可达!


无赖蠢疯顽瞎反数学的谬论邪说千头万绪,归根到底就是一句话,种太孬.
其帖子又臭又长, 行文丑陋不堪, 计算三步两错, 概念乱作一团, 逻辑悖谬颠倒,
结论虚无荒诞. 扯谎滚屁连篇, 读来当即厌烦. 行孬走火入魔. 炼成蠢疯糟老.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-12 10:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-7-12 10:03 编辑
elim 发表于 2024-7-12 08:48
民强不知道孬种算不出集合交,蠢疯不知道自己的种竟这么孬。
无论蠢疯咋样扯,它仍是个算不出交集的孬种。 ...



       读了elim的大作:【根据蠢疯爱戴的周翁的书,蠢疯顽瞎先生这半年多来啼的猿声是一无是处. 包括蠢氏可达,自然数包括超穷数,包括极限序数,甚至自然数已被康托基数取代等等具有孬种反数学特色的邪说。说白了, 蠢疯压根就没有对的时候,孬种靠[悠悠万事,唯反数学为大]续命。您觉得要怼我elim, 什么下三滥招数都可以出手是吧?我无所谓您老有点臭脾气。骂我的话留着没事,不过你总该对这个版块负点责吧?你要不要清算一下你每天百十贴中的数学谬论和谣言?或者您公开向周翁认栽?相信广大网友是很宽容的,知道您种孬身不由己,不把您的胡扯当真也就算了?】
我感到万分错愕,elim可能忘了你最变只能算e氏数学的掌门,你根本代表不了“现代数学”,宏论中所列举我的一系列罪状,我只当是狼嚎大吠。我们的辩中,我确实引用过不少名家的至理名言,唯独找到哪位名家有【无穷交就是一种骤变】的只言片语!周翁虽己岁逾百年,但人还健在。你能否把我辩驳的整理成文稿,请求周翁裁判,你认为你的胜算有多大?
       e大掌门最近的帖文中,【单调降集列的极限集必存在, 未必是空集, 也未必非空】确实是一句实话。也是说单调集合列的极限集极限集是否是空集,只与\(A_n\)的定义式有关,而与\(A_n\)是否含于[n,∞)无关。按现行教科书集合理论计算\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1,k+2,…\}≠\phi\)(你和狗先生,都有这个能力,只不过你们永远不愿去这样做?)\(\displaystyle\lim_{n→∞}[n,∞)=[∞,∞)=\phi\)(即不存不小于∞又小于∞的元素),所以例5是正确的。而\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1,k+2,…\}\)有下限\(\nu+1\)(\(\nu=\displaystyle\lim_{k→∞}k\))而无上限。也就是说周先生《实变函数论》P9页例5是在[k,\(\nu\))这个区间上考虑的,而\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1,k+2,…\}\)的每个数都大于\(\nu\),故此集合关系式\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1,k+2,…\}\)\(\subseteq\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\}[n,∞)\)错的!你们盲目导用周氏例5是对周老先生的亵渎!这也就是你们把本来不是空集(非空)弄成空集(亦空)的缘由之所在!
       我没有曹氏文雅,也没有论坛其他网友大度,我的臭脾气就是数坛辩驳中讲理我陪,骂架我也陪,你不尊老又何颜要我爱幼!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-10-18 16:31 , Processed in 0.105468 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表