[原创]弯国强的论文集

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2011/06/21 03:27pm 第 1 次编辑]


和一个只有初中数学水平的人讲为什么连乘积不能象他那样用（黎曼的方法也不是将x*∏(1-1/p)，或者只能在什么情况下用，那就如对蒙昧时代的人说地球是圆的一样。这个问题其实我很久以前就解释过了，因为素数分布不是随机概率事件，而他们的用法就是不用证明直接把素数分布当作随机概率事件。但连乘积是他们唯一能“理解”的工具，是他们的命根，说他们的“根”不行，他要和你拼了。他们又不肯好好学习，所以让他们留着自己当宝贝吧。

王成5

下面引用由qingjiao在 2011/06/20 11:40pm 发表的内容：
前些时候王成5先生要我看他的论文，我看了一半，提了一些问题，感觉他的方法在素数多的时候很可能不正确，所以就没再看下去。结果王成5先生就不高兴了。
古人云，正心诚意修身齐家治国平天下。自己的错误只能立　...

   
    我是想找人和我讨论，因为有些问题也许自己认为是对的，实际上有错误，如果朋友帮助找到了，我会非常感激的，这份情我会记一辈子。我本人也是一个非常严谨的人，我的文章也是我经过深思熟虑而没有发现错误的文章。当然我并没有认为我的证明一定是对的，因此，才希望朋友帮助找问题。       qingjiao老师看的是我论文的第一部分，这部分内容实际上就是艾氏筛法的改进，和艾氏筛法没有本质的区别，理论上可以证明用它筛素数不会多筛或少筛的，我曾用程序计算了较大的数值也没有发现与实际不符的情况，qingjiao老师说:“感觉他的方法在素数多的时候可能不正确” ，既然如此，qingjiao老师不妨用程序验证一下或者从理论上找出会正确的证据，我想这才是一个有责任的学者的风度。
        我也曾看过很多网友关于哥猜与孪生素数猜想的文章，我个人认为很大部分都是有问题的，我也曾和一些网友讨论过他的文章，指出其中的错误，可有些网友并不领取，也不认为自己有错误，这时候我不会再和他讨论了，因为再讨论已没有什么意义。在本论坛，我曾看过张银明先生的论文，他的论文写的非常认真，有一定的水平，但是在关键的地方还是出现了错误，我给他指出来了，他非常感激，直到今天，一提起这件事还是很感激，他认为我是第一个对他的文章提出有价值意见的人。
         我之所以希望 qingjiao老师能够认真看看我的论文，是因为我觉得您的数学知识比较深厚，具有一定的实力，定能提出有价值的见解，或找出其中的错误。当您读懂了我的论文，也许对孪生素数猜想与哥德巴赫猜会有一个更深层的认识。

qingjiao

下面引用由王成5在 2011/06/24 11:11am 发表的内容：
   
     qingjiao老师看的是我论文的第一部分，这部分内容实际上就是艾氏筛法的改进，和艾氏筛法没有本质的区别，理论上可以证明用它筛素数不会多筛或少筛的，我曾用程序计算了较大的数值也没有发现与实际不符的情况，qingjiao老师说:“感觉他的方法在素数多的时候可能不正确” ，既然如此，qingjiao老师不妨用程序验证一下或者从理论上找出会正确的证据，我想这才是一个有责任的学者的风度。

首先我不是学者，其次我也没有义务帮你验算，最后，我不会编程，而容斥公式的项数是2的素数个数次方，素数稍微多一点都完全超出任何个人的的验算能力。
我估计你也没有编程验算过，否则你说话的口气就不是现在这样了。
但无论如何，我已经指出了你的公式实质是将容斥公式的每项由下取整变成四舍五入，由此将造成许多项取值的混乱，因此容斥公式的正确不能保证你的公式正确。仅此一点估计以前就没有人向你指出过，请你自己在理论上严格地证明这种修改的正确性和合理性。
另外，你的文章叙述啰嗦，使用符号过于复杂，我曾希望你简化和规范一些，但你又不愿意，这是我不想再看下去的另一个原因。

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2011/06/24 05:59pm 第 1 次编辑]


所以我建议王成5先生找弯国强讨论，或弯国强先生找王成5讨论，你们二位都自认为对容斥公式很有研究，而且喜欢讨论。这一点上说实话你们又得感谢我。

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2011/06/24 06:04pm 第 1 次编辑]


我对利用容斥公式的方法本来兴趣就不大，因为看着就很累。并且我不认为容斥公式中的不确定项误差是那么容易分析处理的，这一点弯国强先生应该知道。
所以弯国强先生最好找王成5先生做你的“对手”，如果他愿意的话。

w632158

容斥公式是一个准确计算素数个数的方法，除此我还没有发现任何一个可以准确计算素数个数的方法。而哥德巴赫猜想素数对的个数，还有孪生素数对的个数准确的计算公式是以素数的个数公式为基础的，因此要想准确计算也离不开容斥定理。

qingjiao

下面引用由w632158在 2011/06/24 08:37pm 发表的内容：
容斥公式是一个准确计算素数个数的方法，除此我还没有发现任何一个可以准确计算素数个数的方法。而哥德巴赫猜想素数对的个数，还有孪生素数对的个数准确的计算公式是以素数的个数公式为基础的，因此要想准确计算 ...

弯国强先生，我没有说容斥公式不准确，你这里可能有所误解。
我所谓容斥公式的不确定项误差是指在理论分析时的情况。容斥公式是一个操作上容易计算但理论上很难分析的东西，很难把它简化成具有相当精确度的普通函数形式。这种情况就如最普通的筛法可以求出所有素数，但很难用数学公式表达出来。
我同样不认为你已经掌握了理论分析它的有效方法。但既然你和王成5先生都自认为对容斥公式很有研究，那你们就自己讨论吧。

cwl

[这个贴子最后由cwl在 2011/06/25 05:57pm 第 1 次编辑]

不用计算N的容斥,也可以无误差的计算出∏【N】的准确个数，并且是绝对的零误差。只要将N直接代入就可以。他的部分和阶数由log5[N/5]得出。
log5[N/5]-----是N=5^(T-1)

w632158

欢迎贴出你的方法，以睹大作。

下面引用由cwl在 2011/06/25 00:05am 发表的内容：
不用计算N的容斥,也可以无法误差的计算出∏【N】的准确个数，并且是绝对的零误差。只要将N直接代入就可以。他的部分和阶数由log5[N/5]得出。
log5[N/5]-----是N=5^(T-1)

王成5

下面引用由qingjiao在 2011/06/24 05:54pm 发表的内容：
首先我不是学者，其次我也没有义务帮你验算，最后，我不会编程，而容斥公式的项数是2的素数个数次方，素数稍微多一点都完全超出任何个人的的验算能力。
我估计你也没有编程验算过，否则你说话的口气就不是现在这 ...

         qingjiao先生说：“我已经指出了你的公式实质是将容斥公式的每项由下取整变成四舍五入，由此将造成许多项取值的混乱，因此容斥公式的正确不能保证你的公式正确。
”
     我公式中的每一项都是严格的取整，不存在四舍五入，也不会造成许多项取
值的混乱。你只要认真的读一读就会搞明白的。如果先生认为的确存在某项取值的混乱
，应该能找出来，或者先生从理论上能证明一定存在许多项取值的混乱。只是我公式中
的每一项都有一个参与的常数，但这些常数的取值都是很有规律的。另外，我的公式中
的每一项的排列是很有规律的，依据原理将公式的项数分成若干层每一层的排列也非常
有规律，又有紧密的联系，正是有了这样的规律才可以一层一层的递推，才是证明的基
础。
      qingjiao先生说：“我估计你也没有编程验算过，否则你说话的口气就不是现在这样
了。”  
       我的确曾利用程序演算过，也的确没有发现问题，当然也不可能有问题，这是有公式的原理决定的，是不会多筛或少筛的，因为我不会自吹自擂 ，所以我说话的口气
才是现在这个样子。