致春风晚霞

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-11-6 09:40
我说的是集合元素个数多少的问题，不是单调函数问题，我已经给你讨论过伽利略困惑 问题。我的论文《 数学 ...

对先生的发言，现分以下层次回复于后：
一、“我说的是集合元素个数多少的问题，不是单调函数问题，我已经给你讨论过伽利略困惑问题。”
答：现在我们根据初三二次函数的性质，证明伽利略猜想。设y=f(x)=x^2是定义在A=｛1，2，3，……n…｝上，取值在B={1^2，2^2，3^2，……n^2，……}的二次函数，因为任给a，b∈Ａ，当a≠b时，f(a)-f(b)=(a-b)(a+b)≠0，所以函数y=f(x)是定义在A上，取值在B上的单调函数。如果Ａ中的元素多于Ｂ中的元素，那么就将出现Ａ中多个元素对应于Ｂ中同一元素，这与函数单调矛盾。如果A中元素少于B中元素，那么必将出现Ｂ中元素无原像的情形，这与Ｂ是单调函数y=f(x)值域矛盾。所以y=f(x)的定义域A与值域B等势（即A中的元素与B中的元素一样多）。
你确实给过我对伽利略问题讨论的意见（见你的大作《伽利略问题的正确解法》），但你的“正确解法”并不正确。因为你的证明偷换了命题的条件和结论。好比要证明曹俊云先生是男士。你觉得男士不及女士漂亮，你就去证明曹俊芸先生是女士。即使曹俊芸先生是女士不假，但曹俊云先生是不是男士仍没有得到证明。毕竟曹俊云先生和曹俊芸先生不是同一个人嘛！
二、“我的论文《 数学理论体系改革绪论》已在9月16日 发表于中国科技论文在线， 对你的论述都有关系。请你仔细看看。 你总不能再烧了。 ”
答：你发表在中国科技论文在线的《 数学理论体系改革绪论》我已拜读，总的感觉是新壶老酒，较你的《全能近似分析数学理论基础及其应用》没有什么新意，欲问读后之感，答曰：实在不敢恭维。为防晚辈误用，重蹈挂科复读之辙，君之大作我已加密收藏。不过请你放心，对于不同意见的作品我都会仔细阅读，以免作为反例引用时出错。

jzkyllcjl

你的一，使用的一一对应函数的自变数与函数值之间的意义对应。 你说它们等势。我也说过，它两的元素个数都是只能从趋向（或称趋势）上看，它们的元素个数是都是非正常实数+∞。但这是一个非正常数，需要使用不定式 去比较它两的元素多少，这时就不能使用一一对应法则，而要使用多一对应法则； 还要根据平方数集合中的元素比自然数集合元素少了2、3，5、6、7、8.……等很多数 的事实去说明问题。  

春风晚霞

简略回答以下问题：
1、在你反对的实数体系中±∞都只表示一种变化趋势，并不表示什么非正常实数。
2、伽利略猜想说得很清楚：自然数集合S1=｛1，2，3，……n，……｝与所有自然数的平方组成的集合S2=｛1^2，2^2，3^2，……，n^2，……｝中元素对应的关系是n与n^2对应。伽利略猜想是证明两个集合等势，并非是证明两个集合相等。所以无需考虑S2中没有非完全平方数的问题。
3、伽利略猜想的提出早康托尔实数理论产生两百年左右，从用二次函数的单调性证明伽利略猜想的过程看，y=f(x)=×^2的定义域和值域同为潜无穷或同为实无穷，所以以反对康托尔实无穷为由曲解伽利略猜想是没有道理的。
4、辩证唯物主义认识论认为，人的认识总是经过实践—认识—再实践—再认识，循环往复直至无穷。并且，每一认识过程都分感性认识和理性认识两个阶段。感性认识只认识到事物的表面，理性认识才认识到事物的本质。在认识的初级阶段，主要是通过感官认识事物的表像。而认识的高级阶段（即理性认识阶段）则是通过对感性阶段获得的感性认识进行归纳、整理、判断和推理从而形成概念。所以，你的“写不到底”、“算不到底”固然是实践，然而用尺规作图得0.333……（=1/3）、1.4142……（=√2）……是实数、是定数也是实践，戴德金、威尔斯托拉斯、康托尔等人在对众人的感性认识的基础上通过归纳、整理、判断、推理从而形成概念的过程也是实践嘛，你凭什么要求众人的实践必须服从你个人的实践呢？

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-11-7 13:55
简略回答以下问题：
1、在你反对的实数体系中±∞都只表示一种变化趋势，并不表示什么非正常实数。
2、伽 ...

1，我说的等趋势，指的趋势是+∞，这个符号在华东师大数学分析中叫做非正常实数。这个符号不是定数，不是无穷基数。
2. 你说的等势，即无穷基数。等势 不能代表它们的元素个数相等，你说的元素个数相等 是错误的。
3， 伽利略时期没有势的名词。
4，实践—认识—再实践—再认识说明 理论可以在继续实践中改革。根据无尽小数 永远算不到底写不到底的事实，它们都应当被 看做数列；等式0.333……（=1/3）、1.4142……（=√2）……的左端需要改为数列的极限。

春风晚霞

读罢高论，真叫人啼笑皆非，现依其顺序回复于次：
1、你所说的“等趋势”是对你用不大于n的完全平方数代替不大于n的数的平方的诡辩。由于我们知道不大于n的完全平方数的个数是【√n】，而不大于n的所有自然数的平方的个数为n。这样你虽然证明了n与【√n】等趋势，但并没有证明伽利略猜想（其实你根本不想证明这个猜想）。所以我说你的《伽利略问题的正确解决方法》并不“正确”。
2、两集合等势的定义 ：如果存在着从集合A到集合B的双射，那么称集合A与集合B等势，记为A~B。　例 集合N={0,1,2…}，N 2={0,2,4，...}定义映射：f：N→N2 ，f（n）=2n，f是从N到 N2的双射，从而N和N2 是等势的。简单说来，两集合等势就是指两集合的元素的个数相等。（注意：①定义中的双射即一一对应。②数学符号不易录入，记法略有不同。）
3、伽利略时期确实没有势的概念。因为伽利略猜想是康托尔实数理建立起来后才得到证明的。如果伽利略时期有哪个名词才能用哪个名词，伽利略猜想还能证明吗？同时伽利略时代也没有等趋势一说嘛！
4、“实践—认识—再实践—再认识”这是辩证唯物主义认识论的精髓。数学从曲指数数发展到今天已径历了多少认识的循环过程。所以凭感官认识到的“无尽小数永远算不到底写不到底的事实”是不可靠的（至少说这个认识是无法区分无限循环小数和无限不循环小数的），不能作为立论的根据。这是因为感性认识只认识了事物的表面，理性认识才认识到事物的本质。我们应该知道“感觉了的东西我们不能理解它，只有理解了的东西才能更深刻的感觉它。”
“等式0.333……（=1/3）、1.4142……（=√2）……的左端需要改为数列的极限。”这是你错误引用康托尔基本数列的生造，稍具语文常识的人都能读出1/3＝0.333……和与1/3＝limt（n→∞）0.333……3(n个3)的右边，都表示小数点后边有无穷多个3的意思。所以1/3=0.333……，√2=1.4142……这些表达式没有什么不妥。倒是像1.4142……，0.333……这样的式子表意不明，谁知你省略部分是按什么规律取值呢？

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-11-8 10:29
读罢高论，真叫人啼笑皆非，现依其顺序回复于次：
1、你所说的“等趋势”是对你用不大于n的完全平方数代替 ...

1

主题       
170

帖子       
0

积分
新手上路

Rank: 1


积分0
收听TA 发消息       
15#
发表于 2019-11-8 10:29 | 只看该作者
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-11-9 07:11 编辑


读罢高论，真叫人啼笑皆非，现依其顺序回复于次：
1、我确实 不想证明这个猜想。因为那个猜想是错的，我只想证明它是错误的 。
2、你说的 ，两集合等势就是指两集合的元素的个数相等 是错误。因为你那个势 不是元素个数。
3，趋势是我提的，是我对极限的理解。
4，“实践—认识—再实践—再认识”这是辩证唯物主义认识论的精髓。因此，每一循环得到的理论，还需要再实践再认识 去修改。补充已有的理论。在“无尽小数永远算不到底写不到底的事实”下，无尽小数是实数的定义需要改革。根据1/3＝limt（n→∞）0.333……3(n个3)=1/3.的现行极限理论。等式 limt（n→∞）0.333……3(n个3)=0.333…… 是错误的边。 因为：0.333…… 永远写不到底，它不是定数。 同理等式，√2=1.4142……也是错误的 。现行数学理论需要改革。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-11-9 10:55
1

主题       

可喜《数学中国》又能上网了，现依先生所言顺序回复于后：
1、答：这也行啊。在不改变这个猜想题设和结论的前提下，能证明这个猜想是错误的，那也相当伟大了。不过，你能证明这个猜想是错误的吗？
2、答：两个集合等势，就是指两个集合元素个数相等。这是现行《实变函数》教科书中对“等势”定义的直观解读。你说这个说法是错误的，其依据又是什么呢？
3、答：你对极限怎样理解，那是你的自由。你爱岀什么怪招那也是你的权利。如果每个数学老师都这样不依数理、固执己见，数学这门学科还有定论吗？
4，答：与你邂逅《数学中国》以来，我至少用了五种不同的方法证明了1/3＝0.333……；证明了无限循环小数0.333……是实数、是定数。同时也用了两种方法证明了伽利略猜想是真命题。你除了那句“无尽小数永远算不到底写不到底”外，还有其它理由吗？
【附注：也许过几天《数学中国》又上不了网。这也好，我们亦可就此别过。我虽耄耋之年，但仍想再学一遍过去所学、所教的东西。你的高论我会很快忘记的，我绝不会因与你辩论而延缓我的学习进程。当然，如果你对我们的辩论还耿耿于怀，那也随你的便。若真如此，亦请不必再“致春风晚霞”。后会有期，先生珍重。】

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-11-12 04:34
可喜《数学中国》又能上网了，现依先生所言顺序回复于后：
1、答：这也行啊。在不改变这个猜想题设和 ...

1与2,伽利略的猜想是错误的。 因为 那两个集合都是 元素写不到底的 无穷集合。两个集合等势，就是指两个集合元素个数相等。《实变函数》教科书中对“等势”定义的直观解读。是错误的。
3，我对极限的理解 消除了一些学者 （包括你） 对极限的错误理解。
4，你的几种证明都是错误的，都违反了写不到底的不是定数的事实。  

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-11-12 14:01
1与2,伽利略的猜想是错误的。 因为 那两个集合都是 元素写不到底的 无穷集合。两个集合等势，就是指两个 ...

Jzkyllcjl先生，你何必把话说得那么委婉。你在贴文中所指出的那些“错误”，并非是“那两个集合都是元素写不到底的无穷集合”；也不是我的那几种证明“都违反了写不到底的不是定数的事实。”其实，你要表达的是“凡我jzkyllcjl不认识的东西都是不存在的；凡与我jzkyllcjl观点相违的论述都是错误的”。jzkyllcjl先生，你坦坦荡荡地表述自己的观点岂不更好吗？
“ 我对极限的理解消除了一些学者（包括你）对极限的错误理解。”因为包括了我，看来我应该对你表示感谢了。你连实数理论的创始人戴德金、康托尔、威尔斯托拉斯和介绍极限理论的知名学者都反对遍了，你又能帮我们消除什么“错误理解”呢？你又让我们如何“回报”你帮我们消除了“对极限的错误理解”的“大德”呢？

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-11-12 07:58
Jzkyllcjl先生，你何必把话说得那么委婉。你在贴文中所指出的那些“错误”，并非是“那两个集合都是元 ...

探讨数学理论是必要的，我不需要报答我的大德。
但需指出：春风晚霞这个可能是吉林大学的老教授，始终坚持他说的伽利略猜想， 即坚持使用一一对应的两个集合其势相等、元素个数相等的夏道行实变函数理论。为此，笔者不得不进一步研究他的一一对应问题。 根据他说的一一对应，S1中 的1，2，3，对应着S2中的 的1，4，9：元素个数都是3，但这时的S1 中没有4，9，S2 中没有2，3，5，6，7，8，S2 不是S1  的子集； 当S1   从1变到10000 时， S2中有一亿的自然数，S2 也不是S1 的子集，依此下去， S2永远不是 S1 子集。所以，虽然可以说：这样发展的趋向性集合 S1与 S2的元素个数相等，但S1 与 S2都是不可构成的想象性事物，且 S2不是 S1子集合。夏道行的无穷集合的势（基数）的理论不成立。