\(\Large\textbf{在自然数系}\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\textbf{发散}\)

elim

取\(\varepsilon=1,\) 对\(N,m\in\mathbb{N}\) 当 \(k=N+2+m> N\)
时 \( |k-m| =N+2>\varepsilon\) 所以 \(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\) 在
Weierstrass 意义下发散，孬种的极限不存在。

\(0=\varnothing, 1=\{0\},\ldots,n+1=\{0,1,2,\ldots,n\},\ldots\).
故第一个极限序数 \(\color{red}{\mathbf{\alpha=\mathbb{N}\not\in\mathbb{N}}}\).
据数学归纳法原理,\(\alpha\)不是自然数.

春风晚霞

   
       elim 自然数可是这样定义的。
       【定义】自然数是指用以计量事物的件数或表示事物次序的，由0开始，一个接一个，组成一个无穷的集体。由自然数集的良序，任意自然数k既表示k值的大小(基数)，也表示自然数k是集合N中的第k个数(序数).所以，设α=\(\displaystyle\lim_{n→∞}n\)既表示α值的大小(基数)，也表示值为α
的数在自然数集中的位置(序数)：所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}n\)是自然数。
       2丶自然数集是无限集，在超穷自然数简介》中\(α=\displaystyle\lim_{n→∞}n\)既表示它的值趋向于∞(基数)，也表示α是位置趋向无穷远的那个数(序数)。不管α是基数，还是序数α都是自然数。elim康抡尔著的《超穷数理沦基础》并不贵，京东、孔府等售书网站都有售，还是去买本看看吧，少在这里丟人现眼！

春风晚霞

臭婊子，哪本数学说了表示事物次序的数不是自然数？那本数学书又说了【无穷交就是一种骤变】？你看过康托尔的《超穷数理论基础》吗？这本书是精装还是平装？它有几卷？有多少页？我转载的《超穷自然数简介》你又怎么说？

elim

党八股数学急需孬种来腚臆自然数啊？jzkyllcjl好像也干过这事，其种还不够孬是吧？哈哈

春风晚霞

不讲数理逻辑的《非八股数学》也非elim胡说八道能拯救的！

elim

反皮亚诺，搞自然数假户口的孬种讲数理逻辑？数理逻辑是不是也得腚臆腚臆？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-18 18:45
反皮亚诺，搞自然数假户口的孬种讲数理逻辑？数理逻辑是不是也得腚臆腚臆？

   
无论elim如何狡辩，都难掩饰【无穷交就是一种骤变】之荒谬！无论elim怎样篡改朴素集合论基础，也没人相信“臭便”能使e氏数学发扬光大！

elim

用骤变来形容无穷集的递降序列\(\{A_n\}\)的交为空荒谬在哪里？为了拒绝这个事实耍赖才荒谬．
刚篡改自然数定义的孬种不是不可以继续蛋自捣随处造谣．广大网友围观着呢

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-18 19:31
用骤变来形容无穷集的递降序列\(\{A_n\}\)的交为空荒谬在哪里？为了拒绝这个事实耍赖才荒谬．
刚篡改自然 ...

elim问【用骤变来形容无穷集的递降序列\(\{A_n\}\)交为空荒谬在哪里】？
答；荒谬在elim用“骤变”掩饰其论证\(N_∞=\phi\)错误.事实上单调递减集列的【无穷交】根本就不会产生骤变. 因为\(\forall m∈N\)，恒有\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}\)\(\subset A_m\)\(\Longrightarrow\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞}A_n\)\(={k+1，k+2，…\}≠\phi\)！显然elim若『从命题的题设(即所俗栗合列是单减合列)，根据己知公理(皮亚诺公理)、定义（即单减集合列极限集定义）、定理（交的结合律、吸收律）逐步推导出命题的结论』，你是证不到\(N_∞=\phi\)的！春风晚霞拒绝这种未经逻辑演译认证的事实不叫耍赖，一点也不荒谬！对于自然数定义，查《汉语大辞典》“自然数”词条得『自然数也称“正整数”。用以表示事物个数或给事物编序的数，即1，2，3，…它是由1开始逐次加1而得到的。』根据自然数问良性，任给j∈N，一方面表示j的值的大小(即基数)，另一方面j又表达了它在自然数集N中的住置(即序数)。我们对数学认知存在分歧，我还不致于造瑶毁谤谁！也不曾主动骂过谁！当然我也没曹老头那样好们修养，我的信条敦是“讲理我陪，骂架我也陪”。至于“婊子”、“孬种”、“嫖客”、“谣棍”……等非学术语言，还是留给你们“现代数学家”自况、自勉吧？`:

elim

\(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in A_m)\implies \forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=H_{\infty})\)
\(\implies H_{\infty}=\varnothing\)
孬种又臭又长的胡扯，撼动不了本贴寥寥几行，但主动骂了所有的数学人。