布劳维尔的反例演绎

195912

徐利治在《论自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响》一文中，用小标题“关于Brouwer 反例的评注”，介绍了Brouwer 反例，论证了Brouwer构造的实数Q.根据潜无限观点 Q=0,Q<0,Q>0中的任一情况都是无法肯定或否定的.根据实无限观点,Brouwer构造的实数Q必然满足实数的三分律.

jzkyllcjl

195912 发表于 2018-1-2 02:48
徐利治在《论自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响》一文中，用小标题“关于Brouwer 反例的评 ...

你说的“根据实无限观点,Brouwer构造的实数Q必然满足实数的三分律.”这个话 徐利治是说了，但 徐利治最后又说“看来还是一个不易解决的难题，……希望感兴趣的读者继续研究下去”。笔者发现这是一个涉及实无穷、潜无穷争论、排中律、不可判定与元数学的重大的基础数学问题。

195912

jzkyllcjl：
         “笔者发现这是一个涉及实无穷、潜无穷争论、排中律、不可判定与元数学的重大的基础数学问题。”
         先生如果能够认识到“Brouwer 反例”与”实数三分律反例”没有因果关系，那么先生的发现或许还存在一定学术价值。

elim

jzkyllcjl 的”发现“从来就没有学术价值：谁都知道三分律是实数系的固有性质，根本不会有反例。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-1-2 08:31
jzkyllcjl 的”发现“从来就没有学术价值：谁都知道三分律是实数系的固有性质，根本不会有反例。

但徐利治 介绍了布劳威尔的实数Q ，是一个不易解决的难题。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-1-2 16:21
但徐利治 介绍了布劳威尔的实数Q ，是一个不易解决的难题。

首先，这个问题与三分律没有关系。
其次，布劳威尔的实数Q的定义有逻辑漏洞。
最后，百零排问题并不因为持潜无穷观点就容易解决，或者就可以证明是不可判定问题：

令 {c(n)} 为 π 的十进制不足近似逼近序列， C(n) 为 c(n) 中百零排的个数，则{C(n)} 是单调不减序列。这在直觉主义观点看也没有异议。如果直觉主义认为单调不减序列没有极限，那么直觉主义就应该对极限论闭口，承认无能。如果直觉主义认为单调不减序列有极限，那么布劳威尔的Q 就是这个极限，他的挑战也就针对他自己。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-1-2 23:58
首先，这个问题与三分律没有关系。
其次，布劳威尔的实数Q的定义有逻辑漏洞。
最后，百零排问题并不因 ...

那么请你说说：布劳威尔的Q 是哪个极限？

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-1-3 20:30
那么请你说说：布劳威尔的Q 是哪个极限？

首先，这个问题与三分律没有关系。
其次，布劳威尔的实数Q的定义有逻辑漏洞。
最后，百零排问题并不因为持潜无穷观点就容易解决，或者就可以证明是不可判定问题：

令 {c(n)} 为 π 的十进制不足近似逼近序列， C(n) 为 c(n) 中百零排的个数，则{C(n)} 是单调不减序列。这在直觉主义观点看也没有异议。如果直觉主义认为单调不减序列没有极限，那么直觉主义就应该对极限论闭口，承认无能。如果直觉主义认为单调不减序列有极限，那么布劳威尔的Q =B(lim C(n))，其中 B 是 布氏准则（他的鸳鸯谱）。他的挑战也就针对他自己。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-1-4 18:38
首先，这个问题与三分律没有关系。
其次，布劳威尔的实数Q的定义有逻辑漏洞。
最后，百零排问题并不因 ...

他的挑战不是针对他自己的，而是提给人们研究解决的。你的话不符合实际，你的话只能表示你无法解决这个反例。

elim

首先，这个问题与三分律没有关系。
其次，布劳威尔的实数Q的定义有逻辑漏洞。
最后，百零排问题并不因为持潜无穷观点就容易解决，或者就可以证明是不可判定问题：

令 {c(n)} 为 π 的十进制不足近似逼近序列， C(n) 为 c(n) 中百零排的个数，则{C(n)} 是单调不减序列。这在直觉主义观点看也没有异议。如果直觉主义认为单调不减序列没有极限，那么直觉主义就应该对极限论闭口，承认无能。如果直觉主义认为单调不减序列有极限，那么布劳威尔的Q =B(lim C(n))，其中 B 是 布氏准则（他的鸳鸯谱）。他的挑战也就针对他自己。

拿布氏Q炒作三分律反例的jzkyllcjl 本质上是个数学白痴。他55年的胡扯毫无成效，关于这个主题，情况也是一样，说了不算。