三分律反例辨析

jzkyllcjl · 发表于 2017-10-18 18:14

elim 发表于 2017-10-17 15:05
布劳威尔的三个命题“有且只有一种情况出现”是错误的，因为有无穷多百零排的可能他没有理由排除。

就 ...

布劳威尔的三个命题“有且只有一种情况出现”是使用两次排中律的逻辑结果。如果说这个结论错误，那么排中律的应用有问题，这是布劳威尔希望的。你反对排中律的使用吗？

195912 · 发表于 2017-10-18 18:49

jzkyllcjl:
你仍然坚持认为在徐利治《论数学方法学》一书 490=501页有如下论述:
"布劳维尔（Brouwer）反对实无穷观点，也反对把无尽小数3.1415926……看作一个无理数的做法。他使用“以其人之道还治其人”（即承认实无穷观点及无尽小数3.1415926……是一个定数）的方法提出了一个三分律反例。
这个反例的作出是：首先将这个无尽小数展开式3.14159……中的每一个连续100个0 叫做一个“百零排”，并提出以下三种命题：
① 这个展开式中没有“百零排”；
② 这个展开式中有奇数多个“百零排”；
③ 这个展开式中有偶数多个“百零排”.
请先生回答是或不是.

elim · 发表于 2017-10-18 20:10

jzkyllcjl 发表于 2017-10-18 01:14
“这个展开式中有无穷多个“百零排”的逻辑可能”，不仅与布劳威尔反例无关，而且这也是无法判断的问题， ...

jzkyllcjl 畜生不如成性。无穷就有了奇偶性。

pi 十进展开式中有无穷多个“百零排”的逻辑可能”，与“布劳威尔反例无关” 这个说法是老头 jzkyllcjl 的。老头说说什么东西对一个伪反例有关？或者说说无视一个逻辑可能的理由？如果这个逻辑可能被证明成立，除非布劳威尔的“百零排”问题是彻头彻尾的胡说八道，否则就显示了他不周全的分析的低级逻辑错误。至于这个百零排问题是不是一个不可判定问题，老头说了不算。我已经明确指出，写不完与不可判定没有必然的逻辑关联。再说了，老头除了把 0.333... 与 1/3 错判成不等以外，他什么都判定不了，没有什么超出初小程度的东西对他是可判定的。只要他判定不了，那东西就被称为不可判定。

老头的愚蠢不打一处来。他以为把无尽小数歪曲成序列就可以避免百零排问题，其实这根本就是鸵鸟逻辑。作为网后作业，老头可以试试证明百零排问题本身可以同样有效地针对pi 的“全能近似等于”序列。

195912 · 发表于 2017-10-21 09:27

jzkyllcjl:
我不知道应该怎样评价先生的学术行为,希望先生能够定义自己的学术行为.

195912 · 发表于 2017-10-24 10:50

科学道德与学术诚信,对一个从事数学基础理论研究的学者来说,其意义等同于该工作者的学术生命.

任在深 · 发表于 2017-10-24 12:08

195912 发表于 2017-10-24 10:50
科学道德与学术诚信,对一个从事数学基础理论研究的学者来说,其意义等同于该工作者的学术生命.

哈哈！
已经上纲上线了？！

任在深 · 发表于 2017-10-24 12:08

195912 发表于 2017-10-24 10:50
科学道德与学术诚信,对一个从事数学基础理论研究的学者来说,其意义等同于该工作者的学术生命.

哈哈！
已经上纲上线了？！

任在深 · 发表于 2017-10-24 12:09

195912 发表于 2017-10-24 10:50
科学道德与学术诚信,对一个从事数学基础理论研究的学者来说,其意义等同于该工作者的学术生命.

哈哈！
已经上纲上线了？！
纲举目张吗！？

elim · 发表于 2017-10-24 22:53

没有必要排除徐利治或者布劳维尔（Brouwer）对提出百零排问题以及引申出来的”三分律反例“上的错误认识和言论，把这个伪反例拿来支持其荒谬数学主张，否定现行数学基础, 误导数学中国的不是他们而是 jzkyllcjl. 老头退休选择颠覆数学中国这种纲咱也不用上，不过他的错误观点和不良学术态度还是要揭发批判的。

195912 · 发表于 2017-10-25 12:06

我们从楼主在63楼的提问来讨论一个问题.欢迎大家参与讨论.
设:  A=
      {在徐利治《论数学方法学》一书 490=501页有如下论述:
"布劳维尔（Brouwer）反对实无穷观点，也反对把无尽小数3.1415926……看作一个无理数的做法。他使用“以其人之道还治其人”（即承认实无穷观点及无尽小数3.1415926……是一个定数）的方法提出了一个三分律反例。
这个反例的作出是：首先将这个无尽小数展开式3.14159……中的每一个连续100个0 叫做一个“百零排”，并提出以下三种命题：
① 这个展开式中没有“百零排”；
② 这个展开式中有奇数多个“百零排”；
③ 这个展开式中有偶数多个“百零排”.}
   B=
      {在徐利治《论数学方法学》一书 490=501页没有如下论述:
"布劳维尔（Brouwer）反对实无穷观点，也反对把无尽小数3.1415926……看作一个无理数的做法。他使用“以其人之道还治其人”（即承认实无穷观点及无尽小数3.1415926……是一个定数）的方法提出了一个三分律反例。
这个反例的作出是：首先将这个无尽小数展开式3.14159……中的每一个连续100个0 叫做一个“百零排”，并提出以下三种命题：
① 这个展开式中没有“百零排”；
② 这个展开式中有奇数多个“百零排”；
③ 这个展开式中有偶数多个“百零排”.}
      R={徐利治《论数学方法学》}
显然,有
      A∈R , B∉R
问题:是否存在
      (1) A∪B=B 且 B∈R
      (2) A ∩B=A 且 A∉R
我困惑上述命题的真伪、意义.似A非A命题的制作,似A非A命题的客观存在?

		自动登录	找回密码
密码			注册

三分律反例辨析

点评