“科学智慧火花”的数学栏目，为什么要发表漏洞百出的文章。 倪则均，2015年4月11日。

n123zj3

我的“探索两种数学思维模式的形成”于3月5日发表，几天之后，又立即发表了王晓明的“利用抽屉原理证明素数无穷多”，这是一篇不管从外表形式来看，还是从内在理论上讲，都是漏洞百出的东西。显然，这决不是审稿专家或编辑人员的失误，这应该是他们经过了周密的思考，所作出的特意安排，他们是想告诉大家，“火花”上所发表的文章是有漏洞的，只是让大家展开讨论而已，但是此话他们又不便明说。因此，我对于“科学智慧火花”，已经完全失望，所以我现在都将文章探送到“数学中国”。其实，就数学水平而言，“数学中国”的文章，未必都比“科学智慧火花”上的差。

maoguicheng

任何数学杂志都有失误，你看美国的《数学年刊》，跟怀尔斯审稿的人是证明费马大定理是错误的人-法尔廷斯，他证明费马大定理是错误的，这个证明叫莫德尔猜想，要他跟怀尔斯审稿，不管谁对谁错，都是大师。法尔廷斯在1982年证明的莫德尔猜想，即“费马大定理有可能是错误的”猜想，法尔廷斯证明说最多只有有限个解存在，他因此获得菲尔茨数学大奖。当怀尔斯证明费马大定理正确时，他也没有办法来说明他原来的证明是正确的，故只好顺水推舟的说怀尔斯的证明是正确的，又加上弗雷也是德国人，又是弗雷说只要证明谷山--志春猜想后，再证明费马大定理没有数模存在，那么费马大定理就正确了，说真的，怀尔斯没有证明费马大定理是否有数模存在，他只是猜想不等式应该没有数模存在，但数学规则是这样的，任何一个不等式他应该有数模存在，任何人不会凭空说出一个不等式的，费马大定理不等式是费马在看见毕达哥拉斯通解公式后，他能证明这个公式中没有大于1的同次幂存在，因此才有了费马大定理，故费马大定理的不等式是有数模存在的。故怀尔斯没有证明费马大定理。弗雷猜想是，若能证明费马大定理没有数模存在，而谷山-志春猜想有数模存在时，则费马大定理正确，怀尔斯最后没有证明费马大定理是否有数模存在，他只是对审稿人说费马大定理没有数模存在，理由是不等式不可能有数模。法尔廷斯同意了怀尔斯的说法。怀尔斯和法尔廷斯都不清楚数学规则的规定，即：数和数模是成对存在的，没有数模存在时，就没有数存在，没有数和数模存在时，也就没有定理存在。

qwerty

请问倪则均先生，《利用抽屉原理证明素数无穷多》错误在哪里？能够告诉大家吗？

n123zj3

回复王晓明先生。2015年4月27日。
我在讨论你的《利用抽屉原理证明素数无穷多》时已经指出了下面的问题。你似乎连得“孙子定理”到底是什么都没有搞清楚。
楼主王晓明先生：
驰名中外的“孙子定理”，实际上是一个算法，它是根据一个同余式组，计算出这个同余式组，所对应的数的方法。运算结果会有无限之多的解，一般取用其最小的那个正整数，因此，根本不能对“孙子定理”实施什么抽屉原理。“孙子定理”的运算极其繁琐复杂，所以我一直在说，你是在将原本比较简单的问题，硬是给弄复杂了。
n个连续素数域的笛卡尔积，得到m=2×3×5×…×pn个同余式组，它们与Hm合数环里的m=2×3×5×…×pn个元素，构成一一等同的关系。同余式组之间的运算称为模运算，模运算是今天最高深的运算，其实它只是n个初等运算的组合而已。2015年3月18日

n123zj3

再复王晓明先生。2015年4月28日。
我最初递送给“火花”的几篇文章，也是常有天窗出现，当然还远远没有你的那么多，编辑人员总是首先予以“退改”，直到将所有的天窗全部补没，才能送交专家正式审稿。不料你讲了一些十分肉麻的“马屁话”，这样的垃圾货也照样给发表了，说明“火花”的数学组实在太廉价了。
现在有不少人都希望能在“火花”上发表文章，我想你们不妨都跟王晓明学学，只要在我的文章的后面，假借讨论为名，胡说一些不着边际的瞎话，但是，其中必须要有肉麻吹捧“火花”的“马屁话”，那么不管你是什么样的垃圾货，大概全都可以予以发表吧。对于你们的不着边际的瞎话，我可以装聋作哑。

n123zj3

再复王晓明先生。2015年4月28日。
我最初递送给“火花”的几篇文章，也是常有天窗出现，当然还远远没有你的那么多，编辑人员总是首先予以“退改”，直到将所有的天窗全部补没，才能送交专家正式审稿。不料你讲了一些十分肉麻的“马屁话”，这样的垃圾货也照样给发表了，说明“火花”的数学组实在太廉价了。
现在有不少人都希望能在“火花”上发表文章，我想你们不妨都跟王晓明学学，只要在我的文章的后面，假借讨论为名，胡说一些不着边际的瞎话，但是，其中必须要有肉麻吹捧“火花”的“马屁话”，那么不管你是什么样的垃圾货，大概全都可以予以发表吧。对于你们的不着边际的瞎话，我可以装聋作哑。

n123zj3

三复王晓明先生。2015年4月29日。
抽屉原理又称为鸽笼原理，如果鸽子的数量大于鸽笼的数量，那么将全部鸽子放进这些鸽笼的结果，必定会有一个鸽笼里的鸽子的数量，是大于1的。反过来也是一样，若是鸽子的数量小于鸽笼的数量，那么将全部鸽子放进这些鸽笼的结果，必定至少会有一个鸽笼是空的。王晓明所给出的鸽笼的数量为，（P1-1）（P2-1）…（PK-1），这是m=p1p2…pk时的欧拉函数φ（m）=（P1-1）（P2-1）…（PK-1），其中P1=2，p1，p2，…，pk为k个连续素数。
需要注意的是，此φ（m）=（P1-1）（P2-1）…（PK-1）个鸽笼都不是空的，其中装满着大于pk的素数，以及这些大于pk的素数的乘积。如果将大于pk的素数称为鸽子，将它们的乘积称为乌鸦，那么不难证明乌鸦的数量是远远大于鸽子的数量的。王晓明最后给出下面的结果，实在有些莫名其妙。
【5】由于抽屉的数量（ ）（ ）( )...（ ）是由孙子定理给出的，而装进抽屉的物品（比如乒乓球）  ....... ,) k少于抽屉，至少有一些抽屉是空的，这样就违反了孙子定理，与孙子定理矛盾，必然是错误的。所以，原先假设最后一个素数是 ，显然是错误的，素数无穷多个。
证毕。

数学天皇

智慧火花发表的文章不需要完美无缺，有智慧火花即可。

discover

两个含连续自然数个数相等的区间筛k次被筛（或末被筛）数相差不超过k，这个结论不成立。

discover

同样，顶级期刊发表的论文也不都是对的。