[讨论]我与网友“霞光万道”的对话

雷明85639720

我与网友“霞光万道”的对话
雷  明
（二○一一年十一月十一日）
看了“霞光万道”帖子的的内容，我是乎觉得他就是我前面《回答一位匿名网友》一文中的那个匿名网友，他们的帖子的内容、形式是何等的相近，都是只用几句话就全盘否定别人的观点，也不提出自已的观点，又没有否定别人的具体理由。这样的人我以前遇得多了，诸如什么，xxxxxxxx，00000000，00000001，！！！！！！！！，……，等等等等。你看看这都是些什么名堂吗，见不得人的鬼名嘛，都不是光明正大的行事。“霞光万道”这个名看来是乎是人名，但却干着与上述魔鬼一样的不光明正大的事，所以我对这些人对我的研究的干扰是要给于坚决的反击。正告你们，对别人的观点有什么意见，请拿出你们的研究成果来看看。如果你们没有自已的研究成果，希望你们再不要对别人的研究进行反对了。我们研究是我们的自由，也不防碍你们什么事，你们是吃饱了撑的吗，狂吼什么呢。你们也不看看现在是什么时代了，还总是抱着一个我对难题研究不了，你们谁也别想研究，即就是有了成果，你也别想发表出去的学霸作风了。现在是信息时代，有互联网这个谁都可以利用的平台，你们再也不可能向以前那样，收到稿件后看也不看就往麻袋里一塞了事。你们不看，互联网上看的人多的是，谁是谁非让大家去评说。
附：我与“霞光万道”等的几则对话：
2011年7月30日，新浪匿名网友对《图的顶独立集、完全同态与图的密度的关系》的评论：
雷明，堵丁柱等人早已指出，你并没有证明“这些不相邻的顶点必着相同的颜色”等！另外，你的其它几种证法也有问题！因此，你并没能证明四问题！当然，你的热情应该肯定，但不要固执己见。
2011年7月30日，我对上面网友的回复：
我并没有说凡是不相邻的顶点必着同一颜色，而是说同一个顶独立集内的顶点（其都是不相邻的顶点）一定可以着上同一颜色。有必要证明凡是不相邻的顶点必须着同一颜色吗。“这些不相邻的顶点必着相同的色”这句话，我没有说过，至少堵丁柱给我的回信中是没有这句话的。“这些不相邻的顶点必着相同的色”说得太的含乎其词了，“这些”道底是指那些，你能把一个图中凡是不相邻的顶点都能着上同一颜色吗，只要不增加图的色数，把图中一个顶点的颜色换成另一种颜色，那又有什么不可以呢。雷明
2011，10，26，“霞光万道”针对我的《图的顶独立集、完全同态与图的密度的关系》一文说：
雷明，中国科学院数学研究所 堵丁柱 等人，早已指出了，你的这个证明中的问题。可是，20年过去了，你还在固执己见。可悲呀！
2011，10，26，当天我回复：
请你也看一看我对堵丁柱等人的回信，也请你具体指出错误在那里，也请你不要一次次的、总是用一两句话就全盘否定别人好不好。你也可以拿出你的意见来互相交流嘛。我是一个非数学专业的人士，只要你说得对，我一定照你的办，可你总不说具体的，我只好继续宣传我的观点，让大家去评说。雷明
2011，10，27，“霞光万道”说：
雷明，堵丁柱等人已经给你“具体指出错误在哪里”了，还用再说吗？
2011，10，28，我回复：
这位网友，我说了请你认真看一下我的回答信，堵等所提问题我都一一作了回答，我也不知你看了没有。你不要以为名人所说的话都是正确的，也不要以为小人物说的话都是错误的。你如果愿意共同讨论，你就也拿出象样的文章来说明我的错误，否则，我谈我的观点，也不会碍你什么事，你也不要一句话就全盘否定别人了。你看看有谁象你这样与别人讨论问题吗。雷明
2011，10，28，“霞光万道”说：
雷明，你的那个回答信，只是对堵丁柱等人所提出的 4 个问题，用具体图例进行的解释，并没有给出相应的证明！你多想想吧！再见！
2011，10，29，“霞光万道”又说：
雷明们，希望你们多听听不同意见，多想想自己证明中的不足吧！恕不回复！再见！
2011,10,29,1我回复：
正因为我回信中的几个图的着色是真对堵等人的具体的图进行的，所以我才主张不对任何图进行着色，走图论研究方法的道路，我通过研究得到了任何图的最小顶独立集数就是图的色数的结论，我也推导出了图的最小顶独立集数就等于图的最小完全同态的顶点数，且它与图的密度（即图中最大团的顶点数）有关。不知你看了没看我的有关文章，就在这里乱叫。你们这些人不搞四色研究，请你也不要反对别人搞行吗。你不回复，我同样也不再要你回复。也再见。雷明

                            雷  明
二○一一年十一月十一日于长安