[原创]形式本体论证伪：解读“反要素”

yetiaoxin

[watermark]                             形式本体论证伪：解读“反要素”
                              ---形式本体论复杂性初探（15）
                                      郁松   曾富
                             六、形式本体论证伪：解读“反要素”
    俗话说：“大路朝天，各人走半边”。联系一位泛系论学者说的“科学是各做各的，不应干涉他人的事”；也许做科学实验、做数学证明是这样；你只须把方法、步骤、结果公布出来，大家能重复，就是成绩。但今天科学已不是原始时期，科学已形成了积累，已形成了结盟，已有了定势。所以有人定义科学是什么时说，科学是一种通过批判方法寻求真理的理性实践，它可以通过讨论或辩论表达出合乎逻辑的相互联系的体系的意旨
，即命题；科学还是一种令人身心愉悦的个人审美体验。这当然不是科学的形式本体论定义，但也许说出了即使做科学实验、做数学证明，由于对概念理解的歧义，也会引起来争论。科学有“要素”必然有“反要素”，正如21世纪社会政权及政权人物现象有霸权主义，就有恐怖主义，如把战争主要是军队对军队的拼搏，变成了对大量无辜群众的屠杀。本拉登及基地组织的产生，有个人、国家、震荡等三个要素特定的原因；同样有人说类似牛顿力学这种科学阶梯的巨变也有个人、国家、震荡，如有牛顿、英国、大瘟疫等特定的要素才形成的。
    21世纪有获菲尔茨奖才能的佩雷尔曼出生在俄国，但他解决庞加莱猜想的影响却首先在美国。1966年由已故的我国数学家陈景润利用筛法证明哥德巴赫猜想“1 + 2”的陈氏最佳的结果，也不是出于偶然。也许与我国和苏联结盟未必没有联系，当然陈景润和新中国是主要的因素。个中原因是：苏联科学家对哥德巴赫猜想的重视由来已久，我国和苏联结盟，苏联科学家类似哥德巴赫猜想证明是人类纯智力高峰的大量讲话，在上世纪五十年代中期以前我国出版的一些小册子和刊物上就可以查到这类言论，这种传播背景对五十年代的科学爱好者是有影响的。其次，我国数学家华罗庚解放前就写成的《垒堆素数数论》这本对哥德巴赫猜想证明有打基础作用的巨著，解放初期不但得到苏联帮助出版，在国内也出版了。陈景润正是几乎在“失业”的情况下，还能有《垒堆素数数论》这本打基础作用的科学巨著可读，并且是在华罗庚直接关注下，陈景润才得以从科学殿堂外进入科学殿堂内继续深研的。
    但从要素到反要素，有的人表达出的逻辑联系推论难以想象，只有中国同胞自己才能明白其中的玄机。例如网上有人说，改革开放后我国政府从实践出发，从刑法中取消“反革命罪”这个用语，就是企图取消“革命”；由此他还推说最近全国人大开会，有委员提出取消《科普法》中“伪科学”这个用语，也就是企图取消“科学”。又如pengxh的网友说，他在网站方舟冲浪上的专著连载上看到一本专著，看了三位专家作的序，对用词之大胆感到震惊；“三旋”是作者20世纪60年代独立提出的新概念，且不说60、70年代物理学等学科的发展水平，就当时国内的科研大环境和其工作环境来看，有如此建树恐怕不易；作者现在仍然任某报编辑，实在不合情理---水平如此之高，很多高校和科研院所都求贤若渴，恐怕抢都抢疯了；本人好歹受过10多年的高等教育，虽然对专著中高深的内容一窍不通，但这么多年的知识告诉我，作者有欺名盗世之嫌，更为可恶的是，作为某大学教授的作序人，居然对专著中从物理学和哲学角度进行评价，实在好笑。
    这位放“炮”的网友才实在好笑：你一句“求贤若渴”就能代表中国的全部现实？那组织部、人事局、调函，一个个关口是“猎头公司”？好歹受过10多年的高等教育，就能把你教成“火眼金睛”？那别人四十多年的前沿攀登就都打了水漂？科学希望横挑鼻子竖挑眼，但不希望无端谩骂“可恶”、“欺名盗世”等中伤。今天国际社会并不一致赞成霸权主义和本拉登及基地组织，那么类似“科学霸权主义”或“科学本拉登及基地组织”现象，也会受关注和“反要素”问题的研究。例如有人把特鲁兹等人对美国“科技警察”组织搞“伪怀疑”和“伪反伪”的特征要点，就归纳为：
    1·把“怀疑”和“否定”混淆，以“怀疑”之名行“否定”之实；
    2·搞双重标准，见到不同见解就贴上“伪科学”标签；
    3·没有充分的调查研究和确凿证据，就做判断和下结论；
    4·以非科学领域的“证伪”替代科学领域的“证实”；
    5·无限扩大别人的正直错误，无限缩小自己的故意犯错；
    6·总想对别人搞嘲弄和个人攻击，试图把别人搞臭，而不是通过调查研究争取有科学发现；
    7·喜欢给别人贴“伪科学”和“伪科学家”等标签的行为到了病态程度；
    8·给自己贴个“反伪”标签，就声称可以对别人搞无端指控而不必举证，脱离了科学基本原则；
    9·以表演赌博和媒体起哄为主要手段搞攻击，而不是以事实证据为基础做科学批评和反批评；
    10·以“科学万能”的个人信仰或哲学心理替代科学实验和证据收集分析；
    11·为商业或其它利益而寻找“反伪科学”目标，为了贴“伪科学”标签而伪造证据。
    也许本拉登也有类似科学的那一种令人身心愉悦的个人体验。但众所周知，20世纪60年代我国主流科学们独立提出了层子无限可分的新概念，没有这个巨大的“震荡”和有关的震荡，没有新中国对亿万工农子弟普及教育的培养，“三旋”不会在20世纪60、70年代物理学等学科的那个发展水平和科研大环境下萌芽。“层子”和“三旋”，即使一个是“龙种”一个是“跳蚤”，时光已有40多年可鉴，搞双重标准，难道能消“伪反伪”之嫌。     
    6.1 反要素的魅力
    一正一反在逻辑上易于形成，也容易成立，或是现实存在的现象，那么形式本体论的要素，或存在的特性和关系，前提是本体论的真，而且有学者认为，物质的真，才是本体论的真。当物质的真有要素和反要素同时举证时，成为一种交换信息，又如何证伪呢？
    但也有学者反对这一主张。平心而论，世上找不到一个不用要素的词汇而能表达没有的事实。例如表达一块玻璃是红色的，那么这块有色玻璃存在的一个要素最直接的就是“红色”。又如“流感”要素，可通过某人患有流感去表达。它们的普遍形式，是类似这两个词能出现在另一个些句子里，表明它们涉及本体论的一些普遍概念而不是本体论个别的要素。当然也有非偶然的情况或者工作范围的有限，世界客体间的某些要素不存在，只能表明这些地方不是某种物质需要的关系。
    例如学术论文中研究的一个特殊的个别红色，就类似在做反要素论文，是在解决对这种要素的怀疑，而需要用怀疑的许多理由去作类似哲学分析。即一种特殊的个别红色，除了和某个明确的可扩展客体并存外，不能作为需要而存在；或者研究认为从类似色度、饱和度和明亮度这些彼此互存颜色要素分辨，已属一种特殊范围的红色，才不是以需要的形式而存在。两者的同一，使学术论文只能够用包含本体论要素的语言去表达，除此而外就成了没有理由不怀疑的反要素需要。
    形式本体论以反要素来作自己的证伪，这是一个高着。例如说，事物的形式本体论是类似环量子的自旋图像，你举的例是人的生活生产，口与肛门相通，吃饭、消化、排泄、再生产的新陈代谢，构成了一种类圈体线旋似的循环作证明；他人也可以举树木没有口与肛门，作不是环量子自旋图像的反要素来作证伪。
    你可以再举树木从底部的根子吸收水份、养料，沿树干、树枝上输到树叶，树叶蒸发水份，水蒸气上升到天空变成云雾，变成雨，下落到地面，以及树叶、花果下落到地面化为肥料，它们又被根子吸收，再作类似一种圈态循环作反证伪。他人也可以再举时间、空间没有口，也没有根子等类似的吸收与新陈代谢循环作没有环量子自旋的反要素证伪。
    你可以继续举类似黑洞的时空破裂吸收周围物质、星体的进入，和以类似宇宙大爆炸的时空撕裂，噴涌出正物质构成一种循环诞生作类似存在圈态自旋作反证伪......形式本体论的魅力就在这种反证伪的较量中发展。这类似一个哲学家在面对反要素这种障碍，接受对一个要素本体论的怀疑时，产生的推动力，就激发他全力把其中显现的形式本体论问题和形式逻辑或“语法”问题结合作研讨。
    所以自然科学研究虽然要做大量的实验，这也要写成文本才能交流；其次也要面对大量其他的自然科学文本，形式本体论的工作就是要对其中明显涉及要素的句子，首先作类似分析哲学家式的理解句中的逻辑形式。当然自然科学研究本身已有一套数理方法，如类似标准的微积分符号，它的运用结果，也没有要素数字本身和性质本身的显著区别手段，而且后者不包括要素合适的名称。
    普通语言是哲学家的分析工具，而微积分这种标准语言是一种“量化”的手段或工具，但它也要靠理解普通语言中的合适名称、个别定量和各种形式的结构来工作。即形式本体论的形式逻辑的理解，最终要试着将它们译成一套类似微积分符号的标准语言，当然这套符号只允许涉及非可疑类的客体，这已不是反要素的物质真。这种要素客体和概念的真，无论穷尽全宇宙的事物，都能以逻辑量化的这种形式取代本体论问题。形式本体论现在就是要明确这个新的或没有比如此新的量化类别，的确能够被认可。即类似一系列要素涉及客体的形状、状态、速度、电场、电荷等物理现象，以及类似心理行为和心理状态、疾病及其症状，个别的颜色和色调及其它特性等，是以说话方式的要素的真的角度去开展，都是以这种新的逻辑形式的能取代，才被确认或认可的。我们现在要明确的是这个新的或没有如此新的类别，的确要被认可。
    这使我们想起上世纪80年代把环量子本体论从基本粒子物理学转向对改革开放中的经济学和思维科学的探讨，我们发现环量子的三旋要素，不但能帮助对世界地球村作全面的本体论理解，而且一旦排除了这类要素，事物理解将会被扭曲。例如经济操作上的某一类成功，这是一种线性逻辑，照此办理，人人或处处都能成功吗？因为从转座子客体存在三旋的要素看，有失败是难以避免的。又如物质有向自己内部作运动的内禀趋势，忽视这种环量子三旋要素，认为事物仅是一种球面式的运动，类似泄密的防范只针对别人或坏人，不针对策划者自己，这是一种数学整体思维的缺陷。
    6.2 反要素的心理复杂性
    环量子三旋是球面式自旋的反要素，联系把人体消化器官和思维器官的活动看作类圈体作自旋，那么即使大量重要的不同类别的心理行为、心理经验，都能被化作类圈体客体的转座子要素及其运作来取代。因为类圈体的三旋的复杂性能化解球面式的一维上的循环论证。所以形式本体论重视要素概念，例如把要素当作不同类别的心理行为的客体，有这种要素和没有这种要素的帮助分析，导致的结论是不同的。因为一旦排除了要素理解将会被曲解，甚至对心理经验的理解也将被曲解。
    例如将心理行为分为两大类，一类是借用感官能力偏重于客体，一类是借用思维分析偏重于建议性表达的事物状态；客体是看见、注意、回想的那扇门的一些动作，状态是看见门关了，注意到门关了，想起门关了。那么理解心理行为的这两类句式就有决定性互相区别的不同吗？
    把反要素作为一种要素，增加了形式本体论的复杂性，但也增加了它的科学性。因为反要素作为一种怀疑特征，首先是一种心理行为，也是一种普遍的对真伪的审视。例如球面的自旋与环面的自旋是不同的，客体的动词---自旋，与心理的动词---看见是自旋，如从逻辑思维来看，我看见球面的自旋与我看见球面是自旋的，这两句表现得不可区分也许是真的，但我看见环面的自旋与我看见环面是自旋的，心理行为的本体论构建与它们各自客体的构建就不同了。环面的自旋有三类：面旋、体旋、线旋，还有这三种自旋的两类或三类的组合，这里面旋和体旋如同球面，但线旋就不同了。除了类似吐烟圈，环面一般不作线旋，所以理解心理行为的这两句就有决定性互相区别的不同。即我看见环面的线旋与我看见环面是线旋的，是不同的，后者比前者的心理行为更肯定一些，所以理解反要素，就是理解心理经验，就是理解有关心理的动词出现的句子的逻辑形式。
    从形式本体论上来区分球量子和环量子，要素管的是列在要素下如自旋的一般个别客体如球体，而非可分类的如三旋形式之下的个别客体如环面。现在面对许多相当明显的动作，如我能看见、闻、感觉、注意或者回想等等动作，审视否认要素---即反要素，用建议性表达看待此类行为动作，如我看见环面是线旋的，取代我看到环面的线旋，如果能相信这是事实，是因为创立的这种环量子三旋方法跟人们的心理经验允许的情况有间接的联系，才是同一的。
    所以形式本体论虽面对的是事物，其实它的分析方法更关注转向对此客体通常的文体描述表达的句子或显著的心理行为体验。 反要素就是一种持怀疑的心理表达，如对不是本专业领域内的人的科学创新，往往先被怀疑为不正确，所以心理经验的理解与出现在文本中的逻辑形式的联系，是理解句子有关心理动词的判断，因为人的心理行为的本体论构建就像人们各自心中理解的客体的构建。
    6.3 反相对论的反要素实超光速
    在爱因斯坦的相对论里，慢子和快子是以光速和虚超光速定位的。正如人分活人和死人，是很唯物、辩证的事。爱因斯坦对超光速也很明确，他类似说活人的事，要把死人“做”的事丢开，谈宏观物体的光速也要把虚超光速丢开。当然物理学和数学还不同于神学。微积分知识讲导数，材料力学讲应力元，理论力学讲虚位移等，常把微观无限小的“点”，放开到宏观有限大，再作数学公式的推证，很见效。我们把这种方法理论化、数学化，叫作“点内空间”，以便和唯物及辩证法认识一致。以此看待快子或虚超光速，也就当“点内空间”作形式本体论处理。这是一种片断和要素及反要素的统一，也是和事物客体认识同一。但各人的心理经验和心理行为并不同，有人受声速还有实超声速以及意识形态大环境的诉求等影响，也容易造成以唯物论“践踏”唯物论而变成心理经验和心理行为，如把实超光速看成类似所有树木都是常青不落叶的、死人也是活人，才是彻底的唯物或物质诉求。“思念”实超光速成了“思念科学院”一部分人常青的反要素，这是值得研究的。
    类似有此思念会特意突出说，为中国第一大报的每日发行320万份的《参考消息》2007年8月28日在科技版上刊出：德发现打破光速现象，爱因斯坦的狭义相对论将无立足之地。但这里《参考消息》的引题，并没有分辩出是打破光速的实超光速、实数快子，还是发现的是虚超光速、虚数快子？而据原意报道，日前两位德国科学家声称，他们是利用量子隧穿效应方法找到了让光突破自己速度限制的。这就明确无误地告诉我们，这只能是一种虚超光速、虚数快子现象，不可能搬倒爱因斯坦。
    道理是，[英]安东尼·黑等著的《新量子世界》（湖南科技出版社2005年5月出版）一书65-70页讲的波的隧穿效应和量子隧穿效应的应用，提到的“瞬逝波”，说这是一种很特别的“传播”波，是一个“不动的”波形，不携带任何能量；在波的隧道效应中，这叫做“瞬逝波”。这种不动的波的例子类似驻波---两端固定的绳子的波形就是这样。这与量子隧道效应有什么联系呢？例如，当光线以大于临界角的角度射到玻璃表面的时候，虽然没有光线透过玻璃射出到空气中，空气还是产生了某种波的扰动。这种不传送任何光能的不动的波，波的扰动随着离界面距离的增加而迅速减弱至消失。如果把另一块玻璃平行放置在第一块玻璃旁边，就可以看出这一现象与隧道效应之间的关系。这时当把两块玻璃移得很近，让瞬逝波穿过第二块玻璃的表面，一束透射光出现了。两块玻璃距离越近，重新出现的透射光就越强。其SXQ理论原因是，类似“套管弦”有让更小粒子通过的孔径，玻璃也有让特定光粒子通过的孔径，而两块玻璃接近时透射光增强，这是在“被禁止通行”的空气间隙中，瞬逝波的波幅衰减得还不够大。在现代光学中，这种效应是分光的基础。
    据原意报道，两位德国科学家冈特·尼姆茨和阿尔方斯·施塔尔霍芬的实验是让微波光子粒子通过两个棱镜并进行观测得出。当两个棱镜分开时，大部分粒子都被第一个棱镜反射然后被探测器发现。但是，他们发现，有部分粒子却“隧穿”过了两个棱镜之间的间隙并被第二个棱镜反射回到探测器。尽管这部分粒子比大部分粒子穿越的距离要长，但是，两部分粒子却是同时被探测器发现。这也就是说，产生“隧穿”的光子粒子的速度超出了光速。
    这里的解读如果联系“霍金辐射”、“霍金蒸发”的“霍金环路”就很容易明白：霍金说一个粒子掉进黑洞视界里，它类似走的是“虚环路”。即由于能量要守恒和不确定原理，这个粒子在掉进黑洞视界前的同时会“一分为二”，即视界外还要生一个粒子走“正环路”，辐射逃离黑洞。这就是“霍金辐射”。当然也有“思念”者类似说，“人死了能活回来”，霍金说的“霍金辐射”是指粒子掉进黑洞视界里又跑出来的，只是霍金不懂实数“超光速”。但SXQ理论认为，既然是部分粒子“隧穿”过两个棱镜，就类似“隧穿”过棱镜微观的“套管弦”，而“套管弦”中的“隧道”就类似“点内空间”。其次，“点内空间”也类似小黑洞，也有霍金说的黑洞辐射效应。即部分粒子隧穿“点内空间”前的同时会“一分为二”，即“点内空间”外还要生一个粒子走“正环路”，辐射逃离“点内空间”。说白了，即使两位德国科学家发现了超光速实粒子，也还没有证明它们不是克隆的粒子。
    一百年前德国科学院的院长普朗克想把无权势的爱因斯坦“调”进科学院，遭到德国不少人的反对，据说还有两位德国科学家跑到森林中去自杀，以抗议院长普朗克的“愚蠢”。一百年来无论在德国内还是德国外，反相对论者前赴后继，坚持不懈，彼此交流、祝贺，也属正常。科学阶梯和各人认识差异客观存在，“思念科学院”国内有，国外也有，没有什么奇怪。各国形成四类“科学院”，人人各得其所，增长互相知。
[/watermark]