elim 发表于 2024-4-20 15:15

科普\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty\{m\in\mathbb{N}^+:m>n\}=\varnothing\)

根据集合论的概括原则, 对每个\(n\in\mathbb{N}^+,\;A_n=\{m\in\mathbb{N}^+:m>n\}\)
是大于\(n\)的正整数全体. 是\(\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\)的更精准的表示.
集合\(A_1,A_2,A_3,\ldots\)的公共元素全体记作\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) . 假定 \(m\in \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)
那么\(m\in A_n\)对每个\(n\in\mathbb{N}^+\)成立, 即\(m\)是大于每个正整数的正整数.
因为\(m\)的后继\(m+1\)是正整数, 于是得到\(m\)大于其后继的矛盾.

所以\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)没有成员,它是空集.

elim 发表于 2024-4-20 16:23

注记:由于\(A_n\supset A_{n+1}\,(\forall n),\;\{A_n\}\)收敛. \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\) 给人感觉是一个
\(A_n\)的下标不断增加的过程.因为每个\(A_n\)都是无穷集(含无穷多个元素),
直觉上容易造成去掉前n个正整数的过程所剩恒为无穷集, 至少恒非空的印象.
但集合的并, 交, 差是较极限更底层的运算, 极限靠这些底层运算定义而不是
相反. 而可列交不是一个逐次去除的过程而是淘汰非公共元的激变.
直觉有参考价值, 但不能取代论证.

春风晚霞 发表于 2024-4-20 16:29

本帖最后由 春风晚霞 于 2024-4-20 16:51 编辑

e大教主的科普讲座真叫人笑掉大牙!因为\(\mathbb{N}^+\)是无限集,集合\(\mathbb{N}^+\)中的数没有最大,只有更大。若m\(\in\mathbb{N}^+\),则m的后继m+1\(\in\mathbb{N}^+\);由皮亚诺公理,m+2,m+3,m+4…亦属于\(\mathbb{N}^+\)。e大教主的科普讲座是基于\(\mathbb{N}^+\)是有限集来讲的。春风晚霞斗胆请教主把\(\mathbb{N}^+\)中最后那个正整数(也就是最大正整数)拿出来给我们看看。否则你何以证明\(\mathbb{N}^+\)是有限集?!因此无法让众网友接受你\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_n\)没有成员,是空集的结论。

elim 发表于 2024-4-20 16:47

春风晚霞 发表于 2024-4-20 01:29
e大教主的科普讲座真叫人笑掉大牙!因为\(\mathbb{N}^+\)是无限集,集合\(\mathbb{N}^+\)中的数没有最大, ...

只要认为 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 非空,那么就会导致 \(\mathbb{N}^+\) 有最大元的谬论。
很高兴老流氓笑自己笑得那么开心。

春风晚霞 发表于 2024-4-20 16:59

本帖最后由 春风晚霞 于 2024-4-20 20:16 编辑

elim 发表于 2024-4-20 16:47
只要认为 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 非空,那么就会导致 \(\mathbb{N}^+\) 有最大元的 ...

e大教主,为什么【只要认为 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 非空,那么就会导致 \(\mathbb{N}^+\) 有最大元的谬论】?数学讲座不是算命瞎猜,你总得有依据、有步骤地说出一二三吧?

elim 发表于 2024-4-20 21:43

春风晚霞 发表于 2024-4-20 01:59
e大教主,为什么【只要认为 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 非空,那么就会导致 \(\mathbb ...

非空导致存在正整数m属于每个\(A_n\)即大于每个正整数.这就导致它最大的矛盾.
科普主贴科普不了你?

春风晚霞 发表于 2024-4-20 22:34

elim 发表于 2024-4-20 21:43
非空导致存在正整数m属于每个\(A_n\)即大于每个正整数.这就导致它最大的矛盾.
科普主贴科普不了你?

e氏流氓一贯吹嘘你玩转了集合论,一再强调\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}\)是空集!一再强调自然数集\(N^+\)是有限集。请e氏流氓拿出\(N^+\)中最后那个元素(也就是最大正整数)给我们看看,否则你无法证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}\)是空集?!你拿不出N中的取大数,你再打滚撒泼还是错了!再者若m=n+1也是亦有m<n+2,所以极限集非空并不导致N有最大元!数学讲座切忌扯谎,你每扯一个谎,就需你用十个谎来圆谎!

elim 发表于 2024-4-20 22:40

根据集合论的概括原则, 对每个\(n\in\mathbb{N}^+,\;A_n=\{m\in\mathbb{N}^+:m>n\}\)
是大于\(n\)的正整数全体. 是\(\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\)的更精准的表示.
集合\(A_1,A_2,A_3,\ldots\)的公共元素全体记作\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) . 假定 \(m\in \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)
即假定老流氓实际晒出了我们等待的东西,则\(m\in A_n\)对每个\(n\in\mathbb{N}^+\)成立,
即\(m\)是大于每个正整数的正整数.但\(m\)的后继\(m+1\)是正整数, 于是得到
\(m\)大于其后继的矛盾.
所以老流氓的\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\)是骗人的.
每次要他晒出\(E\)的成员,他就说我啥都不懂导致他就晒不出\(E\)的成员.

大家保重.等待老流氓接着扯.

春风晚霞 发表于 2024-4-20 22:58

elim 发表于 2024-4-20 22:40
根据集合论的概括原则, 对每个\(n\in\mathbb{N}^+,\;A_n=\{m\in\mathbb{N}^+:m>n\}\)
是大于\(n\)的正整数 ...

e氏流氓一贯吹嘘你玩转了集合论,一再强调\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}\)是空集!一再强调自然数集\(N^+\)是有限集。请e氏流氓拿出\(N^+\)中最后那个元素(也就是最大正整数)给我们看看,否则你无法证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}\)是空集?!你拿不出N中的取大数,你再打滚撒泼还是错了!

春风晚霞 发表于 2024-4-21 05:09

elim 发表于 2024-4-20 23:21
老流氓称\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\),晒个成员大家看看天经地义.
为什 ...

只要承认自然数集N是无限集,那么就应当承认\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}\),所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}\)每个元素都是e氏要我展示的元素。e氏为证明极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}=\phi\),连命题的题设条件、运算规律都不用,自创算法得出错误结果。还说这是集合的基运算产生的激变实在荒唐!e氏认为在皮亚诺意义下自然数集是有限集{参见e氏的相关主题)。借用e氏的思维方式,亦请e氏具体给出N然数集N排厕在最后的那个数的值,当然你既不能具体写出又不能逻辑判定,那你也只有承认数集N是无限集,从而认定极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}≠\phi\)了!
页: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
查看完整版本: 科普\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty\{m\in\mathbb{N}^+:m>n\}=\varnothing\)